Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-16689/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составила 22 130 665,23 руб., в том числе: по договору № 5/11 -  2 778 182,22 руб., по договору № 26/11 – 14 264 758,26 руб.; по договору № 27/11 – 5 086 724,75 руб.

При рассмотрении настоящего дела, АО «ГСК» представлено Соглашение  о проведении зачета встречных требований от 01.08.2013, подписанное ОАО «ГСК» и ООО «Трансремстрой».

С учетом сумм, принятых к зачету по указанному выше Соглашению, сумма задолженности АО «ГСК», признанная судом к взысканию,  составила: по договору № 5/11 - 2 039 681 руб., по договору № 26/11 – 6 029 827,36 руб., по договору № 27/11 – 943 544,75 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял платежное поручение № 1117 от 17.03.2011 на сумму 2 039 681 руб. в качестве доказательства оплаты работ, выполненных по договору № 5/11, поскольку в назначении платежа в платежном поручении указан иной договор - № 23/8-ЗСД от 23.08.2010.

Также судом обоснованно не принято платежное поручение № 212 от 22.01.2014  в качестве доказательства оплаты по договору № 26/11, поскольку назначение платежа – счет № 33 и названный счет не свидетельствуют об оплате работ, выполненных по договору № 26/11. Ссылка АО «ГСК» на корректировку счета № 33 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная корректировка не изменяет назначение платежа.

Довод АО «ГСК» об уменьшении  суммы задолженности на 779 638 руб. по соглашению о проведении зачета встречных требований от 30.04.2014, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду не представления АО «ГСК» соответствующих доказательств.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод АО «ГСК  об отсутствии у последнего задолженности исходя из Соглашения о зачете от 01.08.2013.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при определении суммы задолженности исходил из стоимости выполненных  и оплаченных работ, уменьшенных на суммы, принятые к зачету.

Представленные АО «ГСК» односторонние акты сверки не являются доказательством отсутствия у последнего задолженности по оплате за выполненные работы.

        Отклоняя довод АО «ГСК» на удержание части оплаты выполненных работ в размере 10 процентов, до момента   подписания сторонами   акта выполнения  и акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 3.8 Правил), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие договора об оплате гарантийного удержания  при условии акта приемки объекта в эксплуатацию, с учетом  того, что  ООО «Трансремстрой» выполнял только часть  работ,   приемку в эксплуатацию объекта осуществляет основной заказчик работ, не являющийся стороной по спорным договорам  не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Оснований для удовлетворения жалобы АО «ГСК» суд апелляционной инстанции не установил.

Также суд апелляционной инстанции считает, что  жалоба ООО «Абсолют» также не подлежит удовлетворению,  приведенные в жалобе доводы об увеличении АО «ГСК» требований при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-55963/2014 на сумму 6 256 206,90 руб., а также о взыскании АО «ГСК» с ООО «Трансремстрой»  в рамках указанного дела суммы неосновательного обогащения, возникшего по договору № 3/12-СИЗО от 10.08.2012, не влияет на принятое судом по настоящему делу решение. Изложенные в жалобе ООО «Абсолют» обстоятельства являются предметом рассмотрения дела №А56-55963/2014.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2015 по делу №  А56-16689/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато