Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А56-32742/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически у Общества имелась и находилась на судне схема расположения трюмов и грузовых твиндеков, которая была заверена не Обществом, а ООО «Карельская судоходная компания». В схеме указаны расположения, размеры и объемы трюмов и грузовых твиндеков, при этом административным органом не доказано, что сведения, указанные в представленной Обществом схеме, не соответствуют действительности. Каких-либо иных нарушений правил рыболовства, создающих непосредственную угрозу соответствующим общественным отношениям, административным органом не установлено и Обществу оспариваемым постановлением не вменялось.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценив характер совершенного Обществом правонарушения, количество нарушений правил рыболовства (одно), отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениями и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В то же время даже назначение Обществу наказания исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ (50000 руб.), с учетом конкретных обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 14.07.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 20.04.2015 по делу № 2109/179-15.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2015 года по делу № А56-32742/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому региону от 20.04.2015 по делу № 2109/179-15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (ОГРН 1097847289110) к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов