Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А56-24490/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
в материалы дела копиями товарных
накладных (том 3, листы дела 80-89). В свою
очередь ООО «Артэкс» приобретало кабельную
продукцию у ЗАО «Цветлит» (договор
№357/30300/ЦЛ/12, том 3, листы дела 149-152) и ЗАО
«Торговый дом «Электрокабельный завод»
(договор № 65-2013 от 24.10.2013, том 3, листы дела
162-164).
Согласно представленным в материалы дела сертификатам соответствия на спорную кабельную продукцию изготовителем товара являлось ЗАО «Цветлит» (том 3, листы дела 203-215), которое указано в качестве изготовителя товара также и на маркировочных ярлыках спорного товара (том 1, листы дела 88-90, приложение к протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2015). При этом, из материалов дела усматривается, что учредителем ЗАО «Цветлит» является ОАО «Севкабель-Холдинг»; Саранский филиал ООО «ГК «Севкабель» и ЗАО «Цветлит» располагались по одному адресу (г. Саранск, Александровское шоссе, д. 22). В объяснениях от 22.12.2014 представитель ООО «ГК Севкабель» Привалов С.А. пояснил, что ООО «ГК Севкабель» и ЗАО «Цветлит» входят в группу компаний «Севкабель» (том 1, листы дела 69-70). Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями Луконькина Игоря Николаевича, являвшегося коммерческим директором ЗАО «Цветлит», а в последствии директором Саранского филиала ООО «ГК Севкабель» (том 4, лист дела 6), сведениями с сайта Группы компаний «Севкабель» о прекращении в феврале 2015 года сотрудничества с заводом «Цветлит» (том 3, лист дела 155). Из представленных ООО «Артэкс» в материалы дела документов также усматривается, что прайс-лист ЗАО «Цветлит» согласовывался коммерческим директором ООО «ГК Севкабель»; макеты этикеток, наносимых на продукцию ЗАО «Цветлит», также согласовывались с ООО «ГК Севкабель»; на визитных карточках должностных лиц ЗАО «Цветлит» имеется указание на группу компаний «Севкабель» (том 3, листы дела 145, 185, 153-154). По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ГК «Севкабель» осуществляло контроль над деятельностью ЗАО «Цветлит», в том числе контроль за производством ЗАО «Цветлит» продукции под маркой «Севкабель». Согласно представленным в материалы дела свидетельствам 2013 и 2014 годов ЗАО «ТД «ЭЛКЗ» являлось официальным партнером ООО «ГК Севкабель». Кроме того, представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными подтверждается приобретение ЗАО «ТД «ЭЛКЗ» у ООО «ГК Севкабель» этикеток для маркировки продукции, а также непосредственно кабельной продукции (том 3, листы дела 192-193, 198-201). ООО «ГК Севкабель» было также согласовано использование ЗАО «ТД «ЭЛКЗ» фирменных бирок группы компаний «Севкабель» (том 3, листы 194-195). Письмом от 09.09.2014 № 28-04/764 генеральный директор Бухин В.В ООО «ГК Севкабель» сообщил ООО «Максидом» о том, что кабель, поставляемый в магазины Общества фирмой «Артэкс», приобретается у партнера ООО «ГК Севкабель» - ЗАО «ТД «ЭЛКЗ», имеющего разрешение от ООО «ГК «Севкабель» на упаковку продукции (том 3, лист дела 171). Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный товар (кабели), поставленный ООО «Артэкс» в адрес ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад», был произведен и введен в оборот под контролем правообладателя товарного знака (ООО «ГК Севкабель») и с его согласия. Обратное административным органом не доказано, что свидетельствует об исчерпании прав третьего лица (правообладателя) на товарные знаки в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса. Таким образом, изъятый у ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» на основании протокола осмотра места происшествия от 06.02.2015 товар не может быть признан контрафактным. Доказательства того, что ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» был представлен к продаже товар, не произведенный ЗАО «Цветлит» или ЗАО «ТД «ЭЛКЗ», административным органом в материалы дела не представлены. Изъятая в ходе административного расследования продукция не была сопоставлена с продукций, производимой указанными организациями. Должностные лица ЗАО «Цветлит» или ЗАО «ТД «ЭЛКЗ» в ходе расследования не опрашивались. Письма ООО «ГК Севкабель» от 04.03.2015 №01-14/155, от 06.04.2015 №01-14/238, являющегося в рассматриваемом случае лицом заинтересованным, не могут быть признаны с учетом вышеприведенных обстоятельств в качестве допустимых доказательств, подтверждающих незаконное использование ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» товарного знака «Севкабель» и контрафактность спорного товара. Приведенные ООО «ГК Севкабель» в письмах ссылки на то, что этикетки (бирки для маркировки) спорного товара не соответствуют этикеткам продукции ООО «ГК Севкабель», а также на то, что на представленных бирках для маркировки указаны несуществующие номера партий товара, либо номера партий, не соответствующие реально произведенной продукции, документально не подтверждены. Техническое заключение Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России № 01/15 от 20.02.2015 о несоответствии представленных на исследование образцов товара требованиям ГОСТ не является доказательством контрафактности товара. Кроме, как следует из материалов дела, образцы для исследования были направлены не административным органом, а ООО «ГК «Севкабель» (потерпевшим по административному делу), в связи с чем указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу. Таким образом, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт реализации ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» контрафактного товара (товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака), а соответственно не доказано наличие в действиях ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях. Отсутствие события административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, апелляционные жалобы ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» и ООО «Артэкс» подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции от 10.06.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях. Товары, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2015, контрафактность которых не доказана, подлежат возврату ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад». На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2015 года по делу № А56-24490/2015 отменить. В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району города Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками Северо-Запад» (ОГРН 5067847013493) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Товары, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 06 февраля 2015 года, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сделай Своими Руками Северо-Запад» (ОГРН 5067847013493). Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.И. Протас
Судьи Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А56-24136/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|