Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-37382/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от самого налогоплательщика и его контрагента.

В связи с тем, что спорный объект недвижимости был приобретен согласно счету-фактуре от 01.06.2011, акту приема-передачи объекта недвижимости от 03.06.2011 и принят к учету, то право на вычет по НДС по указанному объекту недвижимости возникает во 2 квартале 2011 года и может быть предъявлен в течение трех лет с момента окончания налогового периода, когда возникло право на вычет, то есть до 30.06.2014.

Уточненная налоговая декларация подана 21.07.2014  по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (для 2 квартала 2011 года - 30.06.2014).

Следовательно, Обществом пропущен трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на налоговый вычет и утрачено право на принятие к вычету указанных сумм НДС.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или сневозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о существовании объективных препятствий в реализации им права на возмещение налога за 2 квартал 2011 года  до 30.06.2014.

 Таким образом, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске Обществом срока, предусмотренном пунктом 2 статьи 173 НК РФ, при заявлении к возмещению сумм НДС в уточненной декларации и о непредставлении достаточных доказательств, подтверждающих существование препятствий для своевременной подачи соответствующей декларации.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная ООО «ПитерСтройИнвест» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу №  А56-37382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ПитерСтройИнвест» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 193 от 24.08.2015. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова