Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-37382/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 октября 2015 года

Дело №А56-37382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   19 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Хрусталевой Ю.А. по доверенности от 10.07.2015

от ответчика (должника): Шарковой Ю.А. по доверенности от 03.09.2015 № 15-10-05/41357

от 3-го лица: Переверзева С.А. по доверенности от 14.01.2015 № 05-06/00281

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23180/2015) ООО «ПитерСтройИнвест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.07.2015 по делу № А56-37382/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПитерСтройИнвест"

к УФНС России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу

об обжаловании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтройИнвест" (далее – Общество, заявитель, ООО «ПитерСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.04.2015 № 16-13/14403 в части пунктов 3-7 резолютивной части.

Решением суда от 28.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители налоговых органов их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ПитерСтройИнвест» 21.07.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года (номер корректировки 1), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2014 № 2014 и приняты 25.12.2014 решения № 640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 112 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 13 728 814 руб.

ООО «ПитерСтройИнвест», не согласившись с решениями Инспекции от 25.12.2013 № 640 и № 112, подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

- Управлением по результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 03.04.2015 № 16-13/14403@, согласно которому вышестоящий налоговый орган решил:

- Отменить решение Инспекции от 25.12.2014 № 640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- Отменить решение Инспекции об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.12.2014 №112.

- Отказать в привлечении ООО «ПитерСтройИнвест» к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

- Применение ООО «ПитерСтройИнвест» налоговых вычетов по НДС в сумме 13 728 814 руб. неправомерно.

- Уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года в сумме 13 728 814 рублей.

- Отказать ООО «ПитерСтройИнвест» в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2011 года в сумме 13 728 814 рублей.

Не согласившись с этим решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о его обжаловании в части пунктов 3-7 резолютивной части.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция  считает обжалуемый судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ, если налогоплательщик обнаружит, что в поданной декларации он не отразил или не полностью отразил сведения, а также допустил ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, он обязан внести необходимые изменения в декларацию и представить уточненную декларацию.

Налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в декларацию и представить уточненную налоговую декларацию при обнаружении в поданной им декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога. При этом уточненная декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующем в проверяемом периоде) объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Переход во владение Общества объекта недвижимости до момента государственной регистрации права собственности, в смысле Федерального закона от 12.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является хозяйственной операцией и подлежит своевременному учету. Основанием для постановки на учет, в соответствии с п.п. 1-4 ст. 9 указанного Закона, являются первичные учетные документы, составленные в момент осуществления хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

Инспекция не оспаривает реальность совершенных Обществом хозяйственных операций по приобретению имущества, а также право налогоплательщика на налоговый вычет по указанным операциям.

Действительно, налоговое законодательство не ограничивает срок подачи уточненных деклараций, однако четко регламентирует срок заявления вычета и возмещения по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 (далее - постановление N 2217/10), непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПитерСтройИнвест» по договору купли-продажи от 01.06.2011 № 2/2011 заключенному с ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова» приобрело в собственность объект недвижимости: производственный комплекс (акустический корпус (корп.4)), кадастровый номер 78:3236:0:26, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Крестовки, д.3, лит. Б, общей площадью 1954,8 кв.м. Стоимость имущества составляет 90 000 000 руб., включая НДС 18 %. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.06.2011 № 2/2011 продавец обязан передать, а покупатель принять имущество по акту приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель принимает на себя бремя уплаты налога на имущество, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию имущества в полном объеме.

Передача спорного объекта недвижимости Обществу подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи от 03.06.2011 (приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2011).

Также между сторонами договора подписан акт приема-передачи здания (сооружения) от 03.06.2011 № 2 (форма № ОС-1а), на основании которого ООО «ПитерСтройИнвест» объект принят на учет.

Управлением в результате анализа карточки счета 41 за 9 месяцев 2011 года установлено, что в карточке сделана одна запись по принятию 08.08.2011 приобретенного оборудования по договору купли-продажи от 01.06.2011 № 3/2011. В то же время налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по приобретению здания, а не оборудования и здание было приобретено по договору купли-продажи от 01.06.2011 № 2/2011, а не по договору от 01.06.2011 № 3/2011.

Представленная карточка счета 41 не подтверждает факт принятия на учет здания в 3 квартале 2011 года и не опровергает принятие спорного объекта недвижимости во 2 квартале 2011 года.

Налогоплательщиком также в подтверждение принятия на учет спорного объекта в 3 квартале 2011 года был представлен бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011 года. При этом в балансе в разделе 1 внеоборотные активы сведения о принятом здании к учету отсутствуют. По строке 1210 отражены нарастающим итогом сведения о запасах Общества за 9 месяцев 2011 года в сумме 90 956 тыс. руб. При этом документы, на основании которых сведения были отражены по строке 1210 баланса за 9 месяцев 2011 года, Обществом представлено не было.

Оплата приобретенного ООО «ПитерСтройИнвест» объекта недвижимости подтверждается представленными налогоплательщиком платежными поручениями от 05.05.2011 № 34, от 01.06.2011 № 52.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова» НДС с реализации спорного объекта исчислен во 2 квартале 2011 года.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика относительно того, что Обществом счет-фактура от 01.06.2011 № 21 от ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова» была получена в 3 квартале 2011 года, и, как следствие, данное обстоятельство должно учитываться при исчислении вышеуказанного трехгодичного срока, по следующим основаниям.

ООО «ПитерСтройИнвест» представило в Управление копию журнала входящей корреспонденции, а также журнал учета полученных счетов-фактур, из которых следует, что счет-фактура от 01.06.2011 № 1, акт приема-передачи здания (сооружения) от 03.06.2011 № 2 (форма № ОС-1а), получены от продавца здания и зарегистрированы в соответствующих журналах 05.07.2011, то есть в 3 квартале 2011 года.

Суд первой инстанции оценил довод Общества о том, что период фактического получения Обществом от ОАО «Институт радиовещательного приема и акустики им. А.С.Попова» счета-фактуры и первичных документов в рассматриваемом случае не совпадает с периодом их составления, поэтому налогоплательщик только в период получения счета-фактуры мог получить право на налоговый вычет сумм НДС.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в рассматриваемом случае в силу ст. 163 НК РФ квартала.

Датой выставления контрагентом счет-фактуры №21 является 2 квартал 2011 года, следовательно, на момент формирования налогоплательщиком налоговых обязательств за 2 квартал 2011 года Общество имело счет-фактуру, выставленный контрагентом в этом налоговом периоде. Все условия для предъявления к вычету указанной в счете-фактуре суммы НДС были соблюдены заявителем именно во 2 квартале 2011 года, поскольку здание принято от продавца, а счета-фактуры и первичные документы в момент формирования налоговой база за этот налоговый период были в наличии. Заявленные Обществом обстоятельства не освобождали налогоплательщика от исполнения обязанности по отражению хозяйственной операции по договору купли-продажи в бухгалтерском учете во 2 квартале 2011 года.

В Определении ВС РФ от 13.05.2015 №307-КГ15-1843 отмечено, что доводы общества о получении им счета-фактуры лишь в 1 квартале 2010 года и необходимости исчисления срока применения налогового вычета с указанного момента необоснованны, поскольку в соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит