Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-64578/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 октября 2015 года Дело №А56-64578/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С. при участии: от заявителя: Вавилова Ю.А. – доверенность от 14.09.2015 от заинтересованного лица: 1) Жогова М.В. – доверенность от 08.10.2015; 2) Ходорова Е.А. – доверенность от 30.09.2015 от 3-го лица: Розмысл В.Г. – доверенность от 01.09.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17923/2015) Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-64578/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое по заявлению Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Департаменту Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 3-е лицо: Ленинградская областная региональная общественная организация "Клуб охотников и рыболовов "Возрождение" о признании незаконными решения и предписания установил:
Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (место нахождения: 191311, г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему государственному инспектору И.М. Калаеву Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191104, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания №16/2014-ПР/25 от 23.07.2014 с требованием внесения изменения в пункте 2.2. охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 в части уменьшения площади охотничьего угодья. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ленинградская областная региональная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» (место нахождения: 188350, Ленинградская обл, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.2/2). Решением суда от 09.06.2015 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела а также нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что общая площадь охотхозяйственных угодий на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в отношении которых заключено указанное охотхозяйственное соглашение составляет 160, 8 тыс. га. (пункт 2.2 соглашения), что превышает установленную допустимую максимальную площадь в пределах одного муниципального района Ленинградской области. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Представитель третьего лица поддержал позицию Комитета. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу проведена плановая выездная проверка осуществления органами государственной власти Ленинградской области переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира в соответствии со статьей 6 Федеральногозакона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 33 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ходе которой установлено нарушение приказа Минприроды от 18.05.2012 №137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: охотхозяйственное соглашение № 61 от 13.05.2013 с Ленинградской областной региональной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение»., площадь участка которого составляет 160,8 тыс.га, заключено с превышением допустимой максимальной площади охотничьих угодий, установленной для Ленинградской области. По результатам проверки составлен Акт №ПП-06/25 от 01.07.2014 и выдано предписание №16/2014-ПР/25 от 23.07.2014 о внесении изменений в пункт 2.2охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 с Ленинградской областной региональной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования Ленинградской области в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Комитет не согласился с выданным предписанием в части требования внесения изменения в пункт 2.2. охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 и обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что при общей площади 160.8 тыс. га, площадь охотничьих угодий, находящихся в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области, приходящаяся на каждое из указанных выше муниципальных образований, не превышает 100 тыс. га. С учетом приходящейся на каждое из указанных выше муниципальных образований площади превышение в данном случае, установленной Приказом № 137 максимальной площади, нельзя признать доказанным. Кроме того, лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Частью 3 статьи 71 Закона об охоте предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Закона об охоте, установлена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за № 24514; опубликован 21.06.2012 в издании «Российская газета», № 139; вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования; далее – Приказ). Для Ленинградской области максимальная площадь таких охотничьих угодий установлена в 100 тысяч га (в пределах одного муниципального образования). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал правовую позицию, изложенную в постановлении от 21.01.2014 № 12224/13, согласно которой Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую. Из материалов дела усматривается, что на основании долгосрочной лицензии ХХ №0721 от 01.11.1999 Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области заключено охотхозяйственное соглашение № 61 с Ленинградской областной региональной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение». Согласно Договору на предоставление территории площадь участка, предоставленного Охотпользователю, составляет 160,8 тыс.га. Вместе с тем, при условии, если бы Ленинградская областная региональная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» не воспользовалась правом на заключение охотхозяйственного соглашения, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у нее на основании лицензии № 0721 от 01.11.1999, подлежало бы прекращению в июле 2017 года (по истечении пяти лет со дня установления Приказом максимальной площади охотничьих угодий). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 право пользования животные миром, возникшее у Охотпользователя на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия XX №0721 от 01.11.1999, на территорию предоставленную на основании Договора о предоставлении территории и распоряжения губернатора Ленинградской области от 5 октября 1999 года №461-рг «О предоставлении в пользование территории в Гатчинском районе для ведения охотничьего хозяйства», не подлежит прекращению, в том числе и в виде уменьшения площади охотничьего угодья, до 18.05.2017 года. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае Ленинградская областная региональная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» воспользовалась правом на заключение такого охотхозяйственного соглашения. При этом по условиям заключенного между ним и Комитетом на срок 49 лет охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 (срок действия до 2062) площадь участка составляет 160, 8 тыс. га. В силу части 10 статьи 71 Закона об охоте в случаях, если лицо или группа лиц, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, данное право распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). Принимая во внимание, что охотхозяйственное соглашение № 61 от 13.05.2013 заключено после вступления в силу Приказа, право Организации на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах 100 тысяч га. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения вправе претендовать на всю площадь охотничьих угодий, ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии, даже если она превышает максимально допустимую, является ошибочным. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения. Согласно пункту 15 статьи 1 Закона об охоте охотничьими угодьями являются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, установлена Приказом для субъектов Российской Федерации в пределах одного муниципального образования. Поскольку осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается на территории городского или сельского поселения, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории города федерального значения под муниципальным образованием при применении Приказа следует понимать муниципальный район. В связи с этим так же ошибочен вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления Ленинградской областной региональной общественной организации «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» территории общей площадью 160, 8 тыс. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-82652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|