Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-73055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о ликвидации юридического лица.

06.06.2011 в адрес налогоплательщика  инспекцией № 19 выставлено требование № 334629 об уплате  налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2 и 3 кварталы 2010 года  на сумму 11 172 рубля.

В связи с неисполнением  требования № 334629 налоговым органом вынесено решение  № 61573 от 13.07.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение № 41374 от 13.07.2011 о приостановлении операций по счетам. В банковское учреждение направлено инкассовое поручение  № 84686.

13.10.2011 в адрес налогоплательщика  направлено требование № 66159 об уплате пени по  налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, на сумму 2626,68 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 27355 рублей.

В связи с неисполнением  требования № 66159 налоговым органом вынесено решение  № 65735 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение № 43555 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ «Абсолют Банк». В АКБ «Абсолют Банк» направлено инкассовое поручение  № 89011.

06.07.2012 в адрес налогоплательщика  направлено требование № 82995 об уплате пени по  налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, на сумму 1749,30 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 27355 рублей.

В связи с неисполнением  требования № 82995 налоговым органом вынесено решение  № 75165 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение № 53085 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке АКБ «Абсолют Банк». В АКБ «Абсолют Банк» направлено инкассовое поручение  № 99213.

13.10.2011 в адрес налогоплательщика  направлено требование № 66158 об уплате  пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, на сумму 3746,81 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 46 898 рублей.

В связи с неисполнением  требования № 66158 налоговым органом вынесено решение  № 65734 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решение № 43554 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке «Республиканский кредитный Альянс», № 43553 от 15.11.2011 о приостановлении операций  по счетам в  банке АКБ «Абсолют Банк». В АКБ «Абсолют Банк» направлено инкассовое поручение  № 89010.

06.07.2012 в адрес налогоплательщика  направлено требование № 82994 об уплате  пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ, на сумму 8263,91 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 56 671 рублей.

В связи с неисполнением  требования № 82994 налоговым органом вынесено решение  № 75164 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения № 53084 от 07.08.2012 о приостановлении операций по счетам в банке «Республиканский кредитный Альянс», № 53083 от 07.08.2012 о приостановлении операций  по счетам в  банке АКБ «Абсолют Банк». В АКБ «Абсолют Банк» направлено инкассовое поручение  № 99212.

13.10.2011 в адрес налогоплательщика  направлено требование № 66160 об уплате  пени по налогу на имущество на сумму 222,33 рубля. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 335 рублей.

В связи с неисполнением  требования № 66160 налоговым органом вынесено решение  № 65736 от 15.11.2011 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения № 43558 от 15.11.2011 о приостановлении операций по счетам в банке «Республиканский кредитный Альянс», № 43557 от 15.11.2011 о приостановлении операций  по счетам в  банке АКБ «Абсолют Банк». В АКБ «Абсолют Банк» направлено инкассовое поручение  № 89012.

06.07.2012 в адрес налогоплательщика  направлено требование № 83002 об уплате  пени по НДС на сумму 572 883,91 рубль. Указанная сумма пени начислена на имеющуюся недоимку в сумме 3 285 181,34 рублей.

В связи с неисполнением  требования № 83002 налоговым органом вынесено решение  № 75157 от 07.08.2012 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, направлено инкассовое поручение  № 99203.

12.12.2011 налоговым органом приняты решение N 12530 и постановление N 12530 о взыскании налогов в сумме 11 172 рубля, пени  в сумме 6919,91 рубля за счет имущества налогоплательщика.

Постановление N 12530 о взыскании недоимки за счет имущества направлено в службу судебных приставов для исполнения.

На основании постановления инспекции судебным приставом-исполнителем Кировского ОСП г. Санкт-Петербурга 28.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 81114/11/04/78.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Поскольку недоимка по налогам Обществом не уплачена, у налогового органа возможность взыскания пени, начисленных на сумму недоимки не утрачена.

Суд первой инстанции с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, установил, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам, состоящая из нескольких последовательно взаимосвязанных этапов, налоговым органом в данном случае соблюдена.

При этом суд правильно отметил, что довод налогоплательщика о безусловной утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по истечении трех лет со дня ее образования вне зависимости от принятия мер по ее взыскания в порядке и сроки, предусмотренные статьями 45 - 48 Кодекса, основаны на неправильном толковании норм права.

В противном случае указанное повлекло бы незаконное прекращение исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа в нарушение требований статей 44, 59 НК РФ.

Доводы Общества  о том, что все требования не направлялись в его адрес, в связи с чем процедура принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов  не может быть признана соблюденной, подлежат отклонению.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Требования об уплате налога, пени и штрафа направлялись налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Невозможность налоговым органом представления реестров направления заказной корреспонденции в связи с истечением предельных сроков хранения документов не может быть признано доказательством ненаправления в адрес налогоплательщика требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О указано, что факт получения налогового требования по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде.

Общество ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило доказательства, опровергающие факт направления инспекцией требований заказной корреспонденцией.

Кроме того, следует отметить, что образование недоимки справкой о состоянии расчетов № 125307 от 04.03.2011 по состоянию 01.03.2011, справкой о состоянии расчетов № 24959 по состоянию на 25.02.2013, в которых отражена соответствующая недоимка по налога на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН.

При получении справки по состоянию на 04.03.2011, справки по состоянию на 25.02.2013 и отражении спорной задолженности, налогоплательщик не обращался ни в налоговый орган, ни в суд с требованиями об оспаривании как правомерности начислений, так и действий инспекции по взысканию недоимки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требований о  признании налогового органа утратившим право взыскания  недоимки, пени и санкций.

Пунктом 5 ст. 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4).

В соответствии с утвержденным порядком решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности но пеням, штрафам и процентам при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию налогоплательщик должен располагать копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справкой налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с утвержденным порядком решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании (исключении из лицевого счета налогоплательщика) принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии вышеуказанных документов.

Поскольку  до обращения в арбитражный суд налогоплательщик не предоставил в налоговый орган документы, предусмотренные Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, апелляционный суд считает, что основания  для удовлетворения требований об обязании исключить из лицевого счета имеющуюся недоимку по налогам, пени и санкций, отсутствуют в связи с  нарушением Обществом процедуры обращения с требованием о списании задолженности, предусмотренного ст. 59 НК РФ

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для обязания налогового органа исключить из лицевого счета общества недоимки, задолженности по пеням и штрафам в сумме 5 903 220,54 рубля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные инспекцией  документы о принятии мер к взысканию задолженностей по налогам, пеням и штрафам во внесудебном порядке не являются надлежащими доказательствами, поскольку данные документы представлены в копиях, не имеют печатей налогового органа и не соответствуют предъявляемым к ним требования, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ оценил представленные доказательства.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего