Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-6065/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-6065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: от истца: представитель Соколов И.В. (по доверенности от 02.03.2015), от ответчиков: представитель Гандыжалиев Б.Б. (по доверенностям от 31.12.2014 и от 18.06.2015), от 3-х лиц: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17047/2015)  ООО "Коннолахтинский 55" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-6065/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55" к Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: ООО "Жилой комплекс "Атлант" о понуждении к заключению договора, взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О. д. 4, лит. А-А3, ОГРН:  1097847232515) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург г, пер. Гривцова 5, ОГРН:  1057812368239) (далее - Фонд) с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит. А, площадью 1 477 кв.м., кадастровый номер 78:7:3055:19, а также расположенного на нем жилого здания, общей площадью                   1 276,1 кв.м., кадастровый номер 78:7:3055:0:17, этажность -2-3-5 (подземных этажей - 1), назначение - жилое, в редакции приложенного проекта договора.

Определением от 11.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в последующем замененный на правопреемника - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 14.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилой комплекс «Атлант».

Решением арбитражного суда от 20.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика Комитета.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы Комитета как лица, обязанного в случае удовлетворения исковых требований принять решение о продаже земельного участка ООО "Жилой комплекс "Атлант", невозможно без участия Комитета в качестве ответчика.

Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику как стороне по делу.

В связи с изложенным привлечение Комитета к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не устраняет допущенного нарушения норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предусмотренное в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Причем, данная норма не может быть истолкована таким образом, что ее нарушение имеется лишь в случаях, когда лицо вовсе не было привлечено к участию в деле. По своему смыслу изложенная в пункте 4 норма рассчитана на применение и в тех случаях, когда лицо не привлечено к участию в деле в надлежащем качестве (в частности, лицо, должное быть ответчиком, участвует в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора). Иное истолкование пункта 4 приведет к тому, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении лица не ответчиком, а третьим лицом, обладающим ограниченным в сравнении с ответчиком объемом процессуальных прав и обязанностей, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства. В результате этого не будут восстановлены права лица, обеспечиваемые положениями статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности при рассмотрении дел арбитражным судом, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о равноправии сторон и состязательности как основных принципах судопроизводства в арбитражных судах.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2015 в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет.

В судебном заседании 08.10.2015 Общество заявило об уточнении исковых требований, просило обязать Фонд согласовать заключение договора купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит. А, площадью 1 477 кв.м., кадастровый номер 78:7:3055:19, между Истцом и ООО "Жилой комплекс "Атлант".

Протокольным определением уточнение иска принято к рассмотрению применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ООО "Жилой комплекс "Атлант"  своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление ООО "Жилой комплекс "Атлант" возражений против его удовлетворения не заявило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО "Жилой комплекс "Атлант"  в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

По договору купли-продажи № 10466-АЗ от 15.11.2011, заключенному с Фондом, действующим от имени Комитета на основании договора от 20.04.2010                         № Фао-238/2010, Общество приобрело в собственность земельный участок по адресу: ул. Мира, д. 36, лит. А, площадью 1477 кв.м., кадастровый номер 78:7:3055:19, а также  расположенное на нем жилое здание, общей площадью 1276,1 кв.м., кадастровый номер 78:7:3055:0:17, этажность - 2-3-5 (подземных этажей -1), назначение – жилое (л.д. 13).

Согласно пункту 3.2.3 договора купли-продажи № 10466-АЗ от 15.11.2011 Общество обязано осуществить снос здания в течение  шести месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном участке объект недвижимости или осуществить реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора купли-продажи Общество обязано согласовывать последующее отчуждение объекта полностью или по частям (долям в  праве общей долевой собственности) с продавцом, в случае, если не выполнены условия, установленные пунктом 3.2.3 договора.

Письмом от 05.12.2014 Общество обратилось к Фонду с просьбой согласовать отчуждение объекта и подписать приложенный проект трехстороннего договора купли-продажи.

Письмом от 12.01.2015 № 4/28 Фонд отказал в заключении договора купли-продажи в редакции направленного Истцом проекта, мотивировав отказ тем, что представленный проект договора купли-продажи не соответствует форме, установленной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 12.12.2007 № 329-р «Об утверждении примерной формы договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым (нежилым) зданием».

Ссылаясь на то, что правовых оснований для отказа в заключении договора у Фонда не имелось, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Фонда согласовать заключение договора купли-продажи земельного участка между Истцом и ООО "Жилой комплекс "Атлант".

Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд  не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В  силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи                          № 10466-АЗ от 15.11.2011, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор от 15.11.2011 № 10466-АЗ купли-продажи земельного участка заключен между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) в лице Фонда и Истцом.

Указанный договор заключен на основании распоряжения Комитета от 04.08.2011 № 1757-рз, протокола об итогах аукциона от 09.11.2011 в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003                        № 33-рп «О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены».

На основании п. 3.1.2 договора купли-продажи Фонд осуществляет контрольные функции по исполнению сделок приватизации от имени Комитета.

Санкт-Петербург в отношениях приватизации государственного имущества в соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", представляет Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В силу положений пункта 3.25 названного положения Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, Фонд согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 № 1002 «О создании открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» является специализированной организацией, осуществляющей функции по исполнению решений уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Комитета) об условиях приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга.

Кроме того, согласно пункту 6.2. распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп "О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены" Комитету поручено в установленном порядке с учетом заключений Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о возможности и условиях сноса зданий принимать решения об условиях продажи зданий и земельных участков, на которых они расположены, включенных в перечни, утвержденные Комитетом по управлению городским имуществом, с условием сноса этих зданий в течение шести месяцев после заключения договоров купли-продажи и возведения на освобожденных земельных участках объектов недвижимости в течение 42 месяцев после заключения договоров купли-продажи либо осуществления капитального ремонта, реконструкции зданий в течение 42 месяцев после заключения договоров купли-продажи.

Согласно пункту 6.2-2 указанного распоряжения N 33-рп на Комитет возложена обязанность при осуществлении контроля за соблюдением покупателями условий договоров купли-продажи с согласия покупателей вносить изменения в договоры купли-продажи в части освобождения покупателей от исполнения обязательств по возведению на земельных участках объектов недвижимости при условии выполнения покупателями в установленном порядке обязательств по сносу зданий, а также при условии нахождения зданий вне охранных зон объектов культурного наследия.

Таким образом, согласование перехода права собственности от покупателя по договору от 15.11.2011 № 10466-АЗ купли-продажи земельного участка к иному лицу, а равно согласование условий перехода права собственности относится к компетенции Комитета.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет. При этом Обществу была предоставлена возможность уточнить исковые требования.

В