Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-12495/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. документально подтверждены договором об оказании юридической помощи от 01.02.2015, заключенный с Лудановой М.А.; расходный кассовый ордер от 05.02.2015 № 4 на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, суд первой инстанции удовлетворил заявленное в ходатайстве требование в  полном объеме.

В апелляционной жалобе не заявлено возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором № 56 от 28.09.2015, расходным кассовым ордером  № 12 от 28.09.2015

Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., не соответствуют критерию разумности и объему проделанной представительской работы.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела, в том числе процессуальных документов, квалифицированный специалист, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что разумной является сумма судебных расходов равная 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2015 по делу №  А56-12495/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-5» (ОГРН 5067847179549, место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, пом. 3Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Строй Комплект" (адрес:  Россия 194295, Санкт-Петербург, пр.Просвещения д.33,корп.1,пом.3Н, ОГРН:  5067847179549) 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Норд Строй Комплект" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева