Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А56-19763/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 10.11.2002 № ИС-1004-р) на правильность решения по существу не повлияла, поскольку истцом при этом не опровергнуты обоснованность ссылки суда на иные нормативные акты, из которых в частности следует необходимость участия сотрудника ОГИБДД в процедуре выявления и фиксации превышения допустимых нагрузок (Приказ Минтранса РФ №125 от 27.04.2011 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" и Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта РФ 27.05.1996, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146).

Кроме того апелляционный суд обращает внимание на то, что при взвешивании в динамичном режиме (что истцом не оспаривается) применялись весы, предназначенные для взвешивания в статичном режиме: из содержания акта весового контроля №255 от 07.06.2012 следует, что взвешивание транспортного средства производилось на стационарных весах ВА-15С-3 в динамическом режиме. Однако, в соответствии с руководством по эксплуатации М014.080.00РЭ (представлено в материалы дела истцом) указанные автомобильные весы предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства. Допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км/ч). При этом погрешность измерений увеличивается за счет динамических ударов по платформе и колебаний кузова (пункт 1.1.1.1 руководства). В тоже время в акте не указана скорость автомобиля движении на платформе при его взвешивании истцом, а равно как не содержится в нем и отметка о том, что водителю было предложено повторное взвешивание в статистическом режиме на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания.

Указанное также нивелирует доказательственное значение представленного истцом в обоснование своих требований акта. 

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, а равно как и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 г. по делу №А56-19763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина