Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-18383/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ), обращалось в вышестоящий таможенный орган с  заявлением о проверке законности принятых Балтийской таможней решений, т.е. в досудебном порядке пыталось урегулировать спор. Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 197 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения Обществом копии решения СЗТУ  от 04.12.2014 № 07-06-21/27338.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Закона о таможенном регулировании № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 Закона  № 311-ФЗ решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

В силу части 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

В Определении от 30.06.2015 по делу № 310-КГ14-8575, А14-12337/2013 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: «Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о классификации товара по мотивам пропуска обществом срока на обжалование решения таможни, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, и неуважительности причин пропуска обществом срока на обжалование решения таможни (обжалование обществом решения таможни в вышестоящий таможенный орган в досудебном порядке), суды не учли, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным статьями 37, 48 Закона о таможенном регулировании, обращалось в вышестоящие таможенные органы с жалобами в срок, установленный статьей 40 Закона о таможенном регулировании, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения ЦТУ ФТС от 26.07.2013 (то есть 02.08.2013)».

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суду следует установить, что классификационные решения таможни, принятые в 2012 году, обжалованы заявителем в вышестоящий таможенный орган в установленные статьей 40 Закона № 311-ФЗ порядке и сроки.

Согласно статье 40 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

В случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования этот срок по заявлению лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, восстанавливается таможенным органом, правомочным рассматривать эту жалобу (пункт 1 статьи 41 Закона N 311-ФЗ).

Однако, в рассматриваемом случае, исходя из смысла представленного Обществом в материалы дела обращения от 14.10.2014 в  Управление, следует, что заявитель просил вышестоящий таможенный орган провести в рамках ведомственного контроля, предусмотренного статьей 24 Закона № 311-ФЗ, проверку решений Балтийской таможни о классификации товара, принятых в 2012 году в отношении товара, ввезенного по ДТ №№ 10216130/200212/0007321, 10216130/130312/0011031, 10216130/190312/0012209, 10216130/230312/0012776, 10216100/110412/0036296.

Ведомственный контроль деятельности таможенных органов, предусмотренный статьей 24 Закона N 311-ФЗ, направлен на обеспечение законности деятельности таможенных органов при осуществлении ими таможенного оформления. Однако, как следует из содержания данной нормы, она допускает отмену или изменение вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом таможенного органа решения нижестоящего таможенного органа или должностного лица таможенного органа только в том случае, когда такое решение не соответствует требованиям законодательства РФ. Обращение в порядке ведомственного контроля допускается в любое время, в связи с чем заявитель, ссылаясь на эту норму Закона № 311-ФЗ, и обратился в 2014 году в СЗТУ  с жалобой на решения Балтийской таможни, принятые в 2012 году, ошибочно трактуя такое обращение в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, в порядке статьи 40 Закона № 311-ФЗ решения Балтийской таможни от 23.05.2012  № 00011031/00001/000, от 23.05.2012 № 0012776/00001/000, от 23.06.2012  № 00007321/00001/000, от 26.06.2012 № 00012209/00001/000, от 06.11.2012  № 10216000-11-19/001927 о классификации товара Обществом в вышестоящий таможенный орган не обжаловались.

            В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования вышеуказанных решений Балтийской таможни.

Доводы подателя жалобы о соблюдении срока подачи заявления об оспаривании решений Балтийской таможни основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), согласно которому внесение изменений в ДТ  возможно как по инициативе таможенного органа, так и по инициативе декларанта.

Учитывая пропуск заявителем срока на обжалование решения Балтийской таможни о классификации товаров, а, следовательно, и отсутствие возможности признания их недействительным,  у Балтийской таможни отсутствуют законные основания для внесения изменений в спорные ДТ по своей инициативе.

В соответствии с пунктом  12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

            Поскольку Обществом не представлены в материалы дела доказательства обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требования заявителя об обязании таможенного органа внести изменения в ДТ правомерно оставлены  без рассмотрения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2015 по делу №  А56-18383/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" и Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова