Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-19111/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и взыскал с Комитета в пользу Общества 30000руб. судебных издержек.

В удовлетворении встречного иска Комитета обоснованно отказано.

Согласно п.7.1 контракта  в случае нарушения сроков выполнения работ (начального, промежуточных, конечного) Подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Сторонами не согласовано выполнение работ этапами , так как календарный план (приложение № 2 к контракту) не позволяет однозначно определить и установить дату начала и окончания выполнения перечисленных в приложении этапов работ. Приложение не содержит сведений о стоимости каждого из этапов работ и не указывает на возможность определения стоимости каждого названного в плане этапа. Расчет стоимости работ по государственному контракту (приложение № 1 к контракту) также не позволяет определить стоимость этапов работ, в обоснование расчета цены контракта приняты ориентировочные значения видов работ (что прямо указано в расчете), которые подлежат уточнению по сметам.

Поскольку сторонами в государственном контракте и приложениях к нему не согласованы сроки исполнения и стоимость каждого этапа работ, можно сделать вывод, что государственным контрактом не предусмотрено выполнение работ этапами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2015 по делу №  А56-19111/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Н.С. Полубехина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А26-2103/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также