Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А26-6783/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А26-6783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Брехов В.В., доверенность от 24.12.2014; Букатина Е.В., доверенность от  19.12.2014;

от ответчика: Булычев Ю.Н., доверенность от 16.02.2015; Ким А.Д.,., доверенность от 09.10.2015; от третьих лиц: 1. не явился, извещен;

2. Елизарова Ю.А., доверенность от  12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22622/2015, 13АП-22624/2015) акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» и акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 по делу № А26-6783/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22;)

к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709, место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11,)  

третьи лица: 1. Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, 8а)

2. ООО "Охта групп ОНЕГА" (место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1, ОГРН 1091001015027, ИНН 1001229250)

о взыскании 51 854 601 рубля 58 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - АО «ПКС») 51 854 601 рубля 58 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, в том числе  32 860 224 рубля 70 копеек по договору от 01.06.2010 № ПСК-0-03-25/1 и 18 994 376 рублей 88 копеек за фактическую передачу через ПС-19П с ячейками № 6, № 14, не включенную в Перечень точек поставки (Приложение № 2 к договору).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014, иск удовлетворен.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2015 года по делу № 307-ЭС14-4622 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014 года по делу № А26-6783/2013 в части взыскания с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы 18 994 376 рублей 88 копеек отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные акты вынесенными с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Арбитражному суду Республики Карелия поручено при новом рассмотрении дела разрешить вопрос о привлечении для участи в деле общества «Охта», оценить доводы «ПКС» о злоупотреблении правами при заключении сделки аренды подстанции ПС-19П.

Определением от 25.04.2015 Арбитражный суд Республики Карелия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Охта Групп Онега» (далее - ООО "Охта Групп Онега").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 присуждены к взысканию с АО "ПКС" в пользу АО "ПСК" 245 777 рублей 30 копеек задолженности за фактически оказанные в период с  01.08.2013 по 31.08.2013 услуги по передаче электрической энергии.

Стороны обжаловали решение в апелляционную инстанцию. В апелляционной жалобе АО "ПКС" просит решение отменить в части обоснования взыскания 245 777 рублей 30 копеек, в иске полностью отказать, в связи с злоупотреблением правом со стороны истца.

 В апелляционной жалобе АО "ПСК" просит решение отменить, иск в рассматриваемой части удовлетворить, полагая не основанным на нормах права применение судом первой инстанции индивидуального тарифа, установленного для ООО "Охта Групп Онега", при расчетах ОА "ПСК" и АО "ПКС" за август 2013 года по точке поставки ПС-19.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что смежными сетевыми организациями АО "ПСК" и АО "ПКС" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2010 № ПСК-0-03-25/1. Перечень точек поставки содержится в приложении № 2 к договору от 01.06.2010 № ПСК-0-03-25/1.

АО "ПСК", в  связи с принятием от ООО "Охта Групп Онега" в аренду по договору от 01.08.2013 № ОГО-01-08/2013 смежных с АО "ПКС" объектов электросетевого хозяйства ПС-19П яч. 6 и ПС-19П яч. 14, предложило АО "ПКС" включить новые точки поставки в приложение № 2 к договору от 01.06.2010 № ПСК-0-03-25/1. Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок смежных сетевых организаций в точках присоединения ПС-19П, ЗРУ-6кВ яч. 6 и ПС-19П, ЗРУ-6кВ яч. 14 подписан между АО "ПСК" и АО "ПКС" 01.08.2013. От включения точек поставки ПС-19П в Приложение № 2 к договору АО "ПКС" отказалось, однако передача электроэнергии через указанные точки в августе 2013 года осуществлялась в необходимом объеме.

Факт оказания услуг по передаче электрический энергии за август 2013 года в объеме 4, 560 МВт на сумму 51 854 601 рубль 58 копеек по всем (в том числе вновь принятым в аренду точкам) подтверждается подписанным сторонами актом от 31 августа 2013 года. АО "ПКС" отказалось оплатить выставленный счет на оплату, что повлекло обращение АО "ПСК" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При новом рассмотрении дела по требованию о взыскании 18 994 376 рублей 88 копеек долга за фактическую передачу электрической энергии через ПС-19П, ячейки № 6, № 14, суд первой инстанции применил к услугам АО "ПСК" индивидуальный тариф 91 053 рубля 94 копейки/МВт в месяц, установленный приложением № 2 к протоколу заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 №2 для пары смежных сетевых организаций АО "ПКС" и ООО "Охта Групп Онега", и признал обоснованным требование АО "ПСК" только в размере 245 777 рублей 30 копеек.

Полагая, что при взаиморасчетах между АО "ПСК" и АО "ПКС" за август 2013 года должен применяться индивидуальный тариф 8 569 173 рубля 30 копеек/МВт в месяц, установленный приложением № 2 к протоколу заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 №2 для пары смежных сетевых организаций АО "ПКС" и АО "ПСК", по которому сумма долга составила бы 18 994 376 рублей 88 копеек, АО "ПСК" обжаловало решение от 20.07.2015 в апелляционном порядке.

АО "ПКС" не согласилось с выводами суда о добросовестности АО "ПСК" при получении от ООО "Охта Групп Онега" в аренду объектов сетевого хозяйства ПС-19П и также оспорило решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 о необходимости справедливого распределения необходимой валовой выручки (НВВ) между сетевыми организациями, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок смежных сетевых организаций в точках присоединения ПС-19П, ЗРУ-6кВ яч. 6 и ПС-19П, ЗРУ-6кВ яч. 14 подписан между АО "ПСК" и АО "ПКС" 01.08.2013. Передача объектов оформлена надлежащим образом, основания полагать, что после подписания акта разграничения услуга продолжает оказываться предшествующим владельцем объектов электроэнергетики и формально и фактически отсутствуют, несмотря на отказ от включения точек поставки в приложение к договору. Отказ от оплаты услуг возможен только в том случае, если АО "ПКС" в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации докажет, что АО "ПСК" осуществляло гражданские прав исключительно с намерением причинить вред АО "ПКС", действия в обход закона с противоправной целью, а также вследствие иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). АО "ПКС" недобросовестность АО "ПСК" не доказало, услугу за август 2013 года ООО "Охта Групп Онега" не оплатило.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 3(1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" установлено, что в случае если необходимая валовая выручка организации, определенная на основе согласованных Федеральной службой по тарифам долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, ниже необходимой валовой выручки, определенной на основе соответствующих параметров, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 1 июля 2012 г., тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат пересмотру с 1 ноября 2012 г. с учетом абзаца четвертого подпункта "а" пункта 3 настоящего постановления.

По смыслу данных нормы, тарифы на передачу электрической энергии и НВВ определяется и корректируется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для сетевых организаций.

Установление тарифа за оказанные услуги на отдельных объектах электросетевого хозяйства законом не предусмотрено, как не существует тариф и для отдельно взятой ПС-19П. Однако данное обстоятельство не означает, что не должны оплачиваться фактически оказанные услуги с использованием объектов электросетевого хозяйства, не учтенных при формировании НВВ и тарифов. Так, в определении от 06.03.2015 по делу № 307-ЭС15-127 Верховный Суд РФ разъяснил, что установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии без учета спорных точек не освобождает истца, имеющего статус сетевой организации, от обязанности обеспечивать переток электрической энергии в сети ответчика только посредством оказания тарифицированной услуги, а последний обязан оплачивать сетевой организации фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в том числе при отсутствии договорных отношений.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2015 года по делу № А42-10047/2014 выразил аналогичную правовую позицию, обратив внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 14 Правил № 861 потребитель обязан оплачивать сетевой организации фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, в том числе и при отсутствии договорных отношений. При этом Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрен порядок учета регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период, в котором они понесены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности АО "ПКС" оплатить АО "ПСК" фактическую услугу по передаче электрической энергии через точку ПС-19П полностью соответствует Закону и судебной практике. Однако следует не согласиться с применением для расчетов между АО "ПКС" и АО "ПСК" тарифа, установленного для пары смежных сетевых организаций АО "ПКС" и ООО "Охта Групп Онега", поскольку он, во-первых, установлен не на конкретный объект сетевого хозяйства, а субъекту оптового рынка, во-вторых, не доказано злоупотребление АО "ПСК" правом и, в-третьих, получение в аренду ПС-19П не привело к неосновательному обогащению АО "ПСК" и не доказаны