Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А42-6734/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налоговым законодательством порядке.

Следовательно, требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Текущая задолженность перед ОАО «МРСК Северо-Запада» также относится к четвертой очереди текущих платежей. Из решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-3952/2014 от 31.07.2014 следует, что задолженность по оплате электроэнергии была взыскана за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года. Между тем, как следует из платежных документов и не отрицается конкурсным управляющим платежи в пользу налогового органа, являющиеся предметом спора, были перечислены в оплату НДФЛ за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года и май 2013 года.

Таким образом, задолженность перед налоговым органом была погашена в соответствии с установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, предпочтение налоговому органу перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований оказано не было.

Доказательства наличия иной задолженности, имеющей приоритет перед совершенными платежами, конкурсным управляющим не представлены, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ввиду отсутствия доказательств нарушения очередности погашения требований кредиторов.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что все спорные платежи были совершены на основании платежных документов, предъявленных к расчетному счету должника в период с 10.01.2013 по 19.07.2013, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве. И поскольку конкурсный управляющий был не согласен с требованиями, предъявленными ОАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается, в том числе тем, что конкурсный управляющий оспаривал судебные акты по делу №А42-3952/2014 и не направлял банку платежные документы для оплаты текущей задолженности ОАО «МРСК Северо-Запада», у уполномоченного органа отсутствовали сведения о наличии иных текущих платежей должника. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для проверки очередности своих платежей в сравнении с иными кредиторами и законности получения удовлетворения своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.07.2015 по делу №  А42-6734/2013 (1н) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «Управляющая компания» «Комфорт» Товмасяна В.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен