Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-14296/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А56-14296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Явкин А.В. по доверенности от 13.02.2015г.;

от ответчика: представитель Мальков А.В. по доверенности от 30.12.2014г.;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17626/2015) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015г. по делу № А56-14296/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «Энергетика и Инженерное Обеспечение»

к ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии в январе 2014года в размере 1 085 935 руб.

Решением от 28.05.2015г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания суммы основного долга. По мнению подателя жалобы, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа уменьшения размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения; согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; обязанность по установке приборов учета на границе смежных организаций законодательно возложена на истца; истец приборы учета не установил; в отсутствие приборов учета, которые объективно отражают объем электроэнергии отпущенной в сеть истца, сторонам приходится прибегать к различным расчетным методам, что приводит к разногласиям; большое количество контрагентов ответчика значительно осложняет процесс согласования объемов и их проверки; ответчик считает, что заявленный истцом размер неосновательного обогащения должен быть уменьшен на основании вины кредитора на 1/3, то есть до 723 956,66 руб.; поскольку обязанность установить интегральные приборы учета на границе балансовой принадлежности возложена на истца, неисполнение такой обязанности и как следствие непредставление необходимой для расчетов информации свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Энергетика и инженерное обеспечение».

05.10.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является электросетевым предприятием, владеющим в 2014 году электросетевым оборудованием на основании договоров аренды электрических сетей с ООО «Беркут», СНТ «Электроника», Петровым М.М., СНТ «Здоровье-3», Климиным А.Н., Самохваловым М.В. (Далее - Регулируемые электросети), и обеспечивающим передачу электрической энергии перечисленным потребителям.

Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №237-р от 30.12.2013г. истцу установлены на 2014 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, на регулируемых электросетях, для расчетов между истцом и ответчиком. Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №48-р от 25.03.2014г. индивидуальные тарифы изложены в новой редакции.

28.10.2013г. исх.№37 (Вх.№ЛЭ/05-01/1936 от 12.11.2013г.) истец обратился в ОАО «Ленэнерго» с заявлением на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Письмом от 19.11.2013г. исх.№ЛЭ/05-20/754 и №ЛЭ/05-20/753 ответчик указал перечень документов необходимых для заключения договора. В течение 2014 года истец представлял ответчику запрошенные им документы и проекты договора на передачу электрической энергии (Далее - Договор).

Являясь электросетевым предприятием, истец в период с 1 января 2014г. по 31 декабря 2014г. оказывал смежной сетевой организации (ответчику) услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Письмом от 02.02.2015г. вх.№ЛЭ/05-01/216 истец предоставил ответчику платежные документы за январь-декабрь 2014 года для оплаты фактически оказанных услуг. За оказанные с января по декабрь 2014 года услуги истец предъявил к оплате счет-фактуры, акты, счета на оплату, акты оказания услуг.

Письмом от 02.02.2015г. ЛЭ/05-01/98 ответчик отказал в принятии к учету платежных документов в связи с отсутствием заключенного договора на передачу электрической энергии.

Указанные выше обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла норм пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что  стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) - ОАО «Петербургская сбытовая компания» (ОАО «ПСК»), стоимость услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «ПСК», на основании договора передачи электрической энергии, перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» - ОАО «Ленэнерго» (ответчику). ОАО «Ленэнерго» распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области, на основании договоров передачи электрической энергии, между сетевыми организациями.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Согласно распоряжениям Комитета по тарифам ответчик, по отношению к истцу, является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от ОАО «ПСК», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

В силу пунктов 4, 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты между смежными сетевыми организациями осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №48-р от 25.03.2014г., одноставочный тариф для взаимных расчетов между истцом и ответчиком в первом полугодии 2014г. определен на уровне 2,18664 руб./кВт.ч. за переданный по сетям истца объем электроэнергии.

Ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии и потери по тарифам, установленным Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №48-р от 25.03.2014г.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Между тем, отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный распоряжением комитета по тарифам, включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг истца, на стороне ответчика, не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции правомерно установил возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Расчет истца суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан правильным, соответствующим действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с расчетом неосновательного обогащения в связи с отсутствием приборов учета. Данный довод получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приборы учета присутствуют, но не на самой на границе балансовой принадлежности истца и ответчика, на их данных основан подсчет перетока электрической энергии между сетевыми организациями.

Абзацем 2 пункта 144 Постановления №442 предусмотрено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики