Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-26264/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЛТД».

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 19.03.2015 № 006304 изобразительные обозначения, размещенные на представленном для исследования образце товара (музыкальной игрушке в виде котенка в индивидуальной упаковке), являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 285091 (Свидетельство Роспатента на товарный знак № 285091), правообладателем которого является компания «Санрио Компани Лтд.»; объемное обозначение, в виде представленного образца товара (музыкальной игрушки в виде котенка в индивидуальной упаковке), является сходным до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 285091 (Свидетельство Роспатента на товарный знак № 285091), правообладателем которого является компания «Санрио Компани Лтд.»; представленный на исследование образец товара (музыкальная игрушка в виде котенка в индивидуальной упаковке) является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 285091, правообладателем которых является компания «Санрио Компани Лтд.».

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

 Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможенным органом процессуальных требований в ходе производства административного расследования и не выявлено нарушений.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что суд первой инстанции назначил обществу наказание в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях, руководствуясь частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, апелляционная коллегия не находит оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года по делу № А56-26264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игроторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова