Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-16939/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А56-16939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Сафроновой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Кириченко А.С. – доверенность от 24.01.2015, предст. Гапоненко К.В. – доверенность от 27.07.2015

от ответчика (должника): предст. Бегунов О.А. - доверенность № 01/13852 от 11.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19099/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-16939/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Деньги Будут!»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги Будут!» (ОГРН 1137847432447, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Думская, д.4, литер А, оф. В20; далее - ООО «Деньги Будут!», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 16.02.2015 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.06.2015 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 29.06.2015 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение не только статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), но также статьи 28 названного Закона. При этом, в силу частей 6 и 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 указанного Закона несет как рекламораспространитель, так и рекламодатель. Таким образом, по мнению подателя жалобы, действия Общества как рекламодателя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на том, что у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения гражданина Зема А.С., содержащего сведения о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», УФАС России по Республике Мордовия определением от 07.04.2014 возбуждено дело № 104/32-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением УФАС России по Республике Мордовия от 08.07.2015 по делу №104/32-Р реклама «ЕСТЬ БИЗНЕС?! ДО 2 МЛН для ИП и ООО БЕЗ ЛИШНИХ ПРЕЛЮДИЙ! 79650581605», распространенная 17.02.2014 в 19:20 по сети подвижной радиотелефонной связи на абонентский номер гр. Земы А.С. посредством sms-сообщения, доставленного в город Санкт-Петербург, без предварительного согласия абонента на получение такой рекламы, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ. При этом Мордовским УФАС установлено, что рекламораспространителем вышеуказанного рекламного сообщения является ООО «МедиаПроект», а рекламодателем – ООО «Деньги Будут!». Материалы проверки направлены в УФАС России по Санкт-Петербургу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании поступивших из Мордовского УФАС материалов УФАС России по Санкт-Петербургу определением от 02.02.2015 № 018/1793 возбуждено в отношении ООО «Деньги Будут!» дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

06.02.2015 Управлением в отношении Общества составлен протокол                           № 01/ПР-71 об административном правонарушении.

Постановлением УФАС России по Санкт-Петербургу от 16.02.2015            (исх.№ 01/3261 от 17.02.2015) о назначении административного наказания   ООО «Деньги Будут!» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Как следует из материалов дела, поступившее на абонентский номер физического лица sms-сообщение «ЕСТЬ БИЗНЕС?! ДО 2 МЛН для ИП и ООО БЕЗ ЛИШНИХ ПРЕЛЮДИЙ! 79650581605» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовой услуге, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

Решением УФАС России по Республике Мордовия от 08.07.2015 по делу №104/32-Р реклама «ЕСТЬ БИЗНЕС?! ДО 2 МЛН для ИП и ООО БЕЗ ЛИШНИХ ПРЕЛЮДИЙ! 79650581605», распространенная 17.02.2014 в 19:20 по сети подвижной радиотелефонной связи на абонентский номер гр. Земы А.С. посредством sms-сообщения, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ. Указанное решение Мордовского УФАС было обжаловано Обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2015 по делу              № А39-5376/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. При рассмотрении дела № А36-5376/2014 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом в качестве ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ. Судами также установлено, что ООО «МедиаПроект» выступает в качестве рекламораспространителя, а ООО «Деньги Будут!» рекламодателем рассматриваемой рекламы. При этом, судами был отклонен довод Общества об отсутствии у Мордовского УФАС полномочий на возбуждение и рассмотрение дела о нарушении законодательства о рекламе. Указанные выводы в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Нарушение требований пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу части 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований статьи 18 Закона №38-ФЗ несет рекламораспространитель, а не рекламодатель.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено также нарушение части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, а именно отсутствие в рекламном сообщении наименования лица, оказывающего рекламируемые финансовые услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований статьи 28 Закона № 38-ФЗ несет рекламодатель.

Нарушение положений статьи 28 Закона о рекламе образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем привлечение ООО «Деньги Будут!» к  административной ответственности на основании указанной норму является правомерным.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным административным органом наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Устранение Обществом нарушений законодательства о рекламе по предписанию Мордовского УФАС, а также совершение правонарушения впервые не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в рассматриваемом случае административным органом с учетом вышеуказанных обстоятельств назначено Обществу наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (штраф в размере 100000 руб.). Избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Управления оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемо случае, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении Общества было правомерно возбуждено Управлением по результатам рассмотрения поступивших из Мордовского УФАС материалов дела № 104/32-Р о нарушении законодательства о