Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-13287/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки. Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства, что использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация  была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (контракта от 06.07.2012 № КТ/615-211); таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.

Следовательно, таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу, являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Сам расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей                               (184 199 руб. 15 коп.) таможенным органом не оспаривается и подтвержден в акте сверки расчетов (т. 2, л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона № 311-ФЗ); в свою очередь, применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.

Доводы подателя жалобы о правомерном оставлении заявлений Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения            не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Таможню с заявлением исх.№ 28 от  16.02.2015 о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной ДТ.

Возвращая без рассмотрения данное заявление, Таможня в письме от 24.02.2015 № 15-10/06755 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Однако, как следует из материалов дела, к заявлению, направленному в адрес таможенного органа, были приложены отсутствующие у Таможни документы и указано на наличие у Таможни ранее направленных документов.                            

В заявлении исх. № 28 от 16.02.2015 указано, что нотариально заверенная карточка с образцами подписи генерального директора и печати была представлена в таможенный орган письмом от 28.11.2014 исх.№ 28/11-1, изменения в данные документы не вносились. Согласно тексту заявления от 16.02.2015 № 28 к нему приложена  копия письма от 28.11.2014 исх.№ 28/11-1, документы, подтверждение уплаты таможенных пошлин,  копии ДТС-1, ДТС-2, КТС, имеются ссылки на платежные поручения.

Ранее в сопроводительном письме от 28.11.2014 исх.№ 28/11-1                      (вх. № 65337 от 01.12.2014) с регистрацией Таможней документов по заявленному количеству документов и листов содержался недостающий, по ее мнению, документ, что также подтверждается описью вложений в ценное письмо, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется. 

На описи вложений в ценное письмо имеется почтовый штамп, подтверждающий проверку документов при отправке, таможенным органом                         не составлялся акт об отсутствии документов в поступившем почтовом отправлении, ссылка Таможни в суде, что регистрация документов без расхождений означала только лишь соответствие количества, а не наименований, отклоняется, как бездоказательная.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности (подпункт 1), если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей (подпункт 2) и в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (подпункт 3).

Исходя из приведенных в статьях 122 и 147 Закона № 311-ФЗ нормативных положений и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные в пункте 12 статьи 147 названного Закона основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей  у Таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы представлены декларантом при подаче соответствующего заявления и имелись у таможенного органа.

В апелляционной жалобе Таможня настаивает на отсутствии в таможенном органе всех документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, которые, как указано в заявлениях Общества и подтверждено материалами дела, ранее представлялись в таможенный орган при таможенном оформлении.

По смыслу положений пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ для квалификации таможенных платежей в качестве излишне уплаченных достаточно установить, что они уплачены в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с нормативными правовыми актами. Для констатации факта излишней уплаты таможенных платежей не требуется предварительного внесения каких либо изменений в таможенную декларацию.

Вместе с тем, в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрыто, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин должны быть приложены к заявлению. По смыслу указанной нормы к таким документам могут быть отнесены платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также иные документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.

Позиция Таможни не основана на исследовании и одновременном опровержении достоверности всех документов, представленных Обществом по перечисленным заявлениям от 27.03.2014, от 28.11.2014, от 16.02.2015.     

При таких обстоятельствах, в отсутствие по материалам дела иных законных препятствий к возврату, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Таможни в невозврате излишне уплаченных в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по спорной ДТ, и обязал Таможню в порядке статьи 201 АПК РФ восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Доводы таможенного органа о нарушении судом процессуальных норм при взыскании судебных расходов отклоняются.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Факт оказания Обществу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, факт оказания Обществу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждены: договором от 26.02.2015 № 40-юр/2015 с ООО «АвтоГруз» (исполнитель) на оказание юридических услуг (подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде, стоимостью услуг по суду первой инстанции                            30 000 руб.), дополнительным соглашением от 26.02.2015 к договору,  счетом на оплату № АГ-44 от 26.02.2015, платежным поручением от 27.02.2015 № 133 на сумму 30 000 руб. по оплате счета, трудовым договором исполнителя с                         Тульской К.М. от 10.02.2015 № 2-Т, приказом № 2 от 10.02.2015 о приеме                   Тульской К.М. на работу к исполнителю, а также  актом приемки-сдачи выполненных работ от 06.03.2015 № 1.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма                    20 000 руб. является разумной и соразмерной объему и качеству оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Ссылки Таможни на порядок оформления отношений исполнителя с указанным работником не отменяет, в том числе с учетом пояснений отзыва на апелляционную жалобу, факта и стоимости оказания, исполнителя услуг по настоящему делу, оснований сомневаться в достоверности представленных на этот счет документов и для вывода о злоупотреблении процессуальным правом на взыскание таких расходов у суда не имеется.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканной суммы в силу чрезмерности у апелляционного суда по представленным документам и внутреннему убеждению не имеется. Таможней относимыми данными                                 не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу.

При таких обстоятельствах имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-13287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                        Л.В. Зотеева

                      Н.И. Протас