Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А26-1704/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу, что Управление Роскомнадзора по Республике Карелия было обязано возбудить административное производство в отношении ФГУП «Почта России».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Сведения, позволяющие признать, что услуга по пересылке почтового отправления № 18591081235638 была оказана Янушонису И.А. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что невыполнением требований Правил оказания услуг почтовой связи при пересылке названного почтового отправления были нарушены права потребителя.

Довод подателя жалобы о невозможности проведения административного расследования, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях не указано о возможности проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения в области связи.

Между тем, в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что поскольку в особенной части Кодекса об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Соответственно, поскольку часть 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях выявления правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, проведение административного расследования по заявлению Янушониса И.А. было допустимым.

В обоснование апелляционной жалобы Управление также ссылалось на отсутствие в рассматриваемом случае события вменяемого правонарушения в связи с тем, что разница между противоправными и законными действиями ФГУП «Почта России» составляет 1 день. Арбитражным судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод, поскольку оспариваемым определением от № 394-02/10 от 03.02.2015  данные обстоятельства установлены не были.

Управление, возбудившее дело об административном правонарушении, в последующем установившее отсутствие доказательства совершения Предприятием административного правонарушения, а также факт пропуска процессуального срока для привлечения к административной ответственности, либо установившие отсутствие событие административного правонарушения, не лишено возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений административный орган, не проверив факт совершения нарушения и не запросив необходимые доказательства, фактически в оспариваемом определении сделал однозначный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения и вину Предприятия.

Управлением в нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а также доказательств законности и обоснованности вынесенного административным органом обжалуемого определения.

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое определение № 394-02/10 от 03.02.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" является незаконным и необоснованным. Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у административного органа правовых оснований для отказа заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении признаются апелляционным судом правомерными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление вправе возбудить в отношении Предприятия дело об административном правонарушении по заявлению Янушонис И.А. от от 28.01.2015 (вх. №02-10-22/10 от 02.02.2015) на основании полномочий, предоставленных Управлению Положением о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Положением о Федеральном государственном надзоре в сфере связи, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия; именно Управление обязано было проверить поступившее от Янушонис И.А. сообщение о несоблюдении Предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений на предмет его соответствия действительности, для чего в рамках административного дела уполномочено затребовать необходимые доказательства для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2015 года по делу № А26-1704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова