Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-56248/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А56-56248/2011суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от ответчиков: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16816/2015)   конкурсного управляющего ООО Агрохолдинг "Бессоновский" Ткаченко Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-56248/2011/суб.1 (судья  Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО Агрохолдинг "Бессоновский" Ткаченко Ирины Геннадьевны

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Усманова Рашита Расимовича и Копейкину Елену Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрохолдинг "Бессоновский",

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО Агрохолдинг «Бессоновский» (далее – должник, Общество) конкурсный управляющий ООО Ткаченко И.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности Усманова Рашита Расимовича по обязательствам должника в размере 60 501 294,50 руб.; а также Усманова П.П. и Копейкину Елену Александровну по обязательствам должника в размере 1 152 690,24 руб.

             Определением от 03.06.2015 суд привлек  Копейкину Елену Александровну к субсидиарной ответственности, взыскал с Копейкиной Елены Александровны в пользу ООО Агрохолдинг «Бессоновский» 1 152 690,24 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

            На указанное определение конкурсным управляющим подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель   просит отменить  определение   суда от  03.06.2015 в части отказа в привлечении к субсидиарной  ответственности  гр-на  Усманова  Рашида  Расимовича, заявление  конкурсного  управляющего   удовлетворить в  полном объеме.

            Конкурсный  управляющий   полагает, что   у руководителя  Усманова Р.Р.  возникла обязанность, предусмотренная  пунктом 1 части  1  статьи  9 Закона о банкротстве, начиная   с  12.07.2010 (11.06.2010  дата регистрации   договора   об отступном  + один месяц), поскольку   на указанную дату  имелась задолженность  как по налогам, так и перед иными   кредиторами, отсутствовало какое-либо  имущество, за счет которого требования кредиторов, в том числе и уполномоченного органа   могли бы быть удовлетворены. Отсутствие  какого-либо  имущества  у должника  после  совершения сделки   по реализации  недвижимого   имущества, за счет которого кредиторами могло бы быть получено   удовлетворение   требований, подтверждается   полученными  в ходе  конкурсного производства   сведениями   из ЕГРА, ответами   на  направленные запросы  МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора, БТИ. Конкурсный  управляющий  полагает, что  им в полном объеме представлены   доказательства, свидетельствующие  о наличии   всех условий   для привлечения  к субсидиарной  ответственности  Усманова Р.Р., в соответствии с пунктом  2 статьи  10 Закона о банкротстве.  

            Податель жалобы указывает, что руководителем должника  на протяжении  довольно продолжительного  времени не предпринималось никаких мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. При надлежащем исполнении  руководителем  должника  своих обязанностей  и своевременной  подаче  исковых  заявлений по взысканию дебиторской  задолженности  требования кредиторов ООО Агрохолдинг «Бессоновский» могла бы быть удовлетворены в полном объеме.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность  определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

             Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2012 в отношении ООО Агрохолдинг «Бессоновский» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна.

            Решением арбитражного суда от 22.08.2012 ООО Агрохолдинг «Бессоновский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Ирина Геннадьевна.

            25.11.2014 в адрес арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО Агрохолдинг «Бессоновский» Ткаченко И.Г., в котором заявитель просил:

- привлечь к субсидиарной ответственности Усманова Рашита Расимовича по обязательствам должника в размере 60 501 294,50 руб.;

- привлечь к субсидиарной ответственности Усманова П.П. и Копейкину Елену Александровну по обязательствам должника в размере 1 152 690,24 руб.

            Обязанности руководителя ООО Агрохолдинг «Бессоновский» в предшествующий возбуждению дела о банкротстве период исполняли следующие лица: Усмановов Р.Р. и Копейкина Е.А. (на момент введения в отношении должника наблюдения и до открытия конкурсного производства).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что бывшие генеральные директоры своевременно не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию и иную документацию предприятия, печати, штампы, материальные и иные ценности, по их вине должник признан несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал на то, что Усманов Р.Р. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом; а также - по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве за причинение вреда Обществу в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.

Размер субсидиарной ответственности Усманова Р.Р. конкурсный управляющий определил в сумме 60 501 294,50 руб., состоящей из задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Бывшего руководителя Общества Копейкину Е.А. конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности солидарно с Усмановым Р.Р. на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации и иной документации Общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Размер солидарной субсидиарной ответственности Усманова Р.Р. и Копейкиной Е.А. конкурсный управляющий определил в сумме 1 152 690,24 руб., состоящей из задолженности по текущим платежам, оставшейся не погашенной по причине недостаточности имущества должника.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление конкурсного  управляющего удовлетворил в части  привлечения  Копейкиной  Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  и взыскал с нее в пользу ООО Агрохолдинг «Бессоновский» 1 152 690,24 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  суд отказал, указав при этом на отсутствие  условий, необходимых  для привлечения бывшего руководителя должника Усманова Р.Р. к субсидиарной ответственности по основаниями пунктов 2, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) внесены изменения в статью 10 Закона о банкротстве, которой установлены основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявленного требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, имели место после указанной даты.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий:

- возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

- неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Обращаясь с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, истец должен доказать не только момент возникновения такой обязанности, но и размер обязательств, возникших после истечения определенного истцом срока, а также недостаточность конкурсной массы для удовлетворения всех требований кредиторов. В противном случае основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

В обоснование заявления о привлечении Усманова Р.Р. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывал на то, что 20.07.2009 Обществом на основании договора купли-продажи №20/07/09 было приобретено недвижимое имущество на сумму 22 817 550,00 руб., которое  в последствие на основании заключенного  между Обществом и Мясниковым Г.В.  договора об отступном от 07.06.2010  было  передано Мясникову  Г.В.  во исполнение договора займа от 21.12.2009

Задолженность должника по договору займа от 21.12.2009 составляла 1 048 520,00 руб., из которых 1 000 000,00 руб. сумма основного долга, 48 520,00 руб. – проценты.

Из заявления следовало, что денежные средства по договору об отступном на счет должника не поступали.

Конкурсный управляющий полагал, что на момент заключения договора об отступном удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводило к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в связи с чем Усманов Р.Р. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом с 12.07.2010 – с даты