Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А21-8433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А21-8433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца: Корнаков А.С., доверенность от 01.10.2015

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19230/2015, 13АП-19324/2015) апелляционную жалобу  Агаджанян А.А. и апелляционную жалобу МИФНС России №1 по К/о на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22 июня 2015 года по делу № А21-8433/2014 (судья Иванова С.А.), принятое

по заявлению Бонадысева А.П.

к 1) Агаджанян А.А., 2) ООО "РасПродГур", 3) МИФНС России №1 по К/о

о признании, обязании

установил:

Бонадысев Антон Павлович (далее – истец, Бонадысев А.П.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РасПродГур» (далее – Общество, ООО «РасПродГур»), Агаджаняну Артуру Аршавировичу» (далее – Агаджанян А.А.) о признании недействительными Решения № 2 единственного учредителя (участника) ООО «РасПродГур» от 20.06.2014; Решения № 3 единственного учредителя (участника) ООО «РасПродГур» от 10.07.2014; Заявления гр. Бонадысева А.П. о выходе из ООО «РасПродГур» от 28.07.2014; о признании недействительными Договора о намерении купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РасПродГур» от 19.03.2014 и акта приема-передачи денежных средств к договору о намерении купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РасПродГур» от 19.03.2014; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция, МРИ ФНС №1) о признании недействительными записей, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН № 2143926341623 от 11.06.2014.; ГРН № 2143926361500 от 01.07.2014; ГРН № 2143926361544 от 01.07.2014; ГРН № 2143926384908 от 22.07.2014; ГРН № 2143926384919 от 22.07.2014, ГРН № 2143926441239 от 01.09.2014 и свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, выданного МРИ ФНС № 1 по Калининградской области серии 39 № 001641934 от 11.06.2014; об обязании МРИ ФНС № 1 по Калининградской области исключить из ЕГРЮЛ указанные выше записи и восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации юридического лица при создании за ГРН № 1123926010790 от 28.02.2012.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными Решение № 2 единственного учредителя (участника) ООО «РасПродГур» от 20.06.2014; Решение № 3 единственного учредителя (участника) ООО «РасПродГур» от 10.07.2014; Заявление Бонадысева Антона Павловича о выходе из ООО «РасПродГур» от 28.07.2014, запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства, за ГРН № 2143926341623 от 11.06.2014; запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур», за ГРН № 2143926361500 от 01.07.2014; запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур», за ГРН № 2143926361544 от 01.07.2014;  запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур», за ГРН № 2143926384908 от 22.07.2014; запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур», за ГРН № 2143926384919 от 22.07.2014; запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур», за ГРН № 2143926441239 от 01.09.2014.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В части признания недействительным свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ, выданного МРИ ФНС № 1 по Калининградской области серии 39 № 001641934 от 11.06.2014 производство прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Агаджанян А.А. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов Агаджанян А.А. указывает, что судом первой инстанции приняты как доказательства копии оспариваемых документов, экспертиза проведена по представленным копиям, оригиналы спорных документов представлены не были, считает, что представленные копии оспариваемых документов должны были быть признаны судом первой инстанции недопустимыми, поскольку они не подтверждены оригиналами.

В апелляционной жалобе Инспекция просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов Инспекция указывает, что закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, поскольку данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РасПродГур" создано 20.02.2012 на основании решения №1 от 20.02.2012 единственного учредителя (участника) Общества Бонадысева А.П. Единственному участнику Общества Бонадысеву А.П. принадлежало 100% доли в уставном капитале Общества.

02.06.2014 единственному участнику ООО «РасПродГур» Бонадысеву А.П. от Агаджаняна А.А. поступило заявление о принятии в ООО «РасПродГур» и внесении вклада в уставный капитал от третьего лица.

20.06.2014 от имени Бонадысева А.П. принято Решение № 2 единственного учредителя (участника) ООО «РасПродГур», согласно которому Бонадысев А.П. был освобожден от должности генерального директора общества, на должность генерального директора общества назначен Агаджанян А.А., адрес местонахождения общества изменен с «238321, РФ, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Рассвет, пер. Новый, д. 12» на « 238313, РФ, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 25»;

10.07.2014 от имени Бонадысева А.П.принято Решение № 3 единственного учредителя (участника) ООО «РасПродГур», согласно которому в общество принят Агаджанян А.А., уставной капитал общества увеличен с 10 000 до 40 000 руб. за счет внесения вновь принятым участником общества дополнительного денежного вклада в размере 30 000 руб., доля в уставном капитале вновь принятого участника общества определена в размере 75% номинальной стоимостью 30 000 руб., доля единственного участника общества в связи с увеличением уставного капитала изменена на 25% номинальной стоимостью 10 000 руб., в Устав общества решено внести изменения в связи с увеличением уставного капитала.

28.07.2014 от имени Бонадысева А.П. подано заявление о его выходе из ООО «РасПродГур».

На основании указанных документов в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены следующие записи и выдано свидетельство:

- государственный регистрационный номер (далее ГРН) № 2143926341623 от 11.06.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства;

- свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ, № 39 001641934 от 11.06.2014;

- ГРН № 2143926361500 от 01.07.2014 о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур»;

- ГРН № 2143926361544 от 01.07.2014 о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур»;

- ГРН № 2143926384908 от 22.07.2014 о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур»;

- ГРН № 2143926384919 от 22.07.2014 о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур»;

- ГРН № 2143926441239 от 01.09.2014 о внесении изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «РасПродГур».

Согласно указанным внесенным инспекцией в ЕГРЮЛ записям Агаджанян А.А. имеет право без доверенности действовать от имени общества, изменен размер уставного капитала общества, который был увеличен с 10 000 до 40 000 руб., внесены сведения о новом участнике общества Агаджаняне А.А., новый участник общества, он же его генеральный директор, владеет 75% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 30 000 рублей, 25% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежат обществу, а Бонадысев А.П. не является более участником общества.

Указав, что такие решения им не принимались, а заявление о выходе из общества им не составлялось и не подписывалось, как и Договор о намерении купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РасПродГур» от 19.03.2014 и Акт приема-передачи денежных средств к договору о намерении купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РасПродГур» от 19.03.2014, Бонадысев А.П. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно пункту 6 указанной статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника.

В подпункте «б» пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Волеизъявление участника на выход из общества с ограниченной ответственностью должно быть недвусмысленным.

Арбитражным судом с целью проверки доводов как Бонадысева А.П., так и возражений Агаджаняна А.А. истребовались оригиналы оспариваемых решений и заявления. Общество оригиналы оспариваемых решений №2 и №3 и заявление Бонадысева А.П. от 28.07.2014 не представило. Регистрационное дело на основании постановления от 17.09.2014 Центрального районного суда изъято в Инспекции в ходе выемки от 25.09.2014. Однако в последующем данное постановление от 17.09.2014 Центрального районного суда отменено Калининградским областным судом, но регистрационное дело в Инспекцию возвращено не было, и оно также отсутствует в материалах уголовного дела №031501/2014, обозревавшегося судом в ходе судебного заседания. В связи с чем, ввиду невозможности провести почерковедческую экспертизу оригиналов документов