Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А56-72199/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных Законом о банкротстве случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Данная ответственность направлена на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам требований о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве и помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Признавая требование конкурсного управляющего о привлечении Орлова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения последним обязанностей по надлежащей организации бухгалтерского учета и сдаче в налоговый орган бухгалтерской отчетности, по передаче документов и имущества должника временному и конкурсному управляющему Общества не представлены.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В подтверждение факта увольнения с должности генерального директора Орлов А.В. представил решение общего собрания участников Общества от 23.04.2012, подлинный экземпляр которого обозревался в судебном заседании.

Вместе с тем, Орлов А.В. не смог представить суду документы и сообщить  обстоятельства подтверждающие созыв и факт проведения оспариваемого собрания.

Какие-либо доказательства передачи документов и материальных ценностей Общества его участникам или новому генеральному директору Орловым А.В. не представлены, необходимые процессуальные действия с целью истребования таких доказательств у других лиц не совершены.

Как следует из письма ОАО ФАКБ «Российский Капитал»  от 18.07.2014 лицом, имеющим право подписи на банковских документах,  является Орлов А.В. (л.д. 136). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 18.02.2014 генеральным директором Общества является Орлов А.В.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.06.2014, должник не сдавал отчетность за 2010-2013 годы, имея задолженность по уплате страховых взносов.

При указанных обстоятельствах факт исполнения Орловым А.В. обязанностей по надлежащей организации бухгалтерского учета и сдаче в налоговый орган бухгалтерской отчетности, по передаче документов и имущества должника участникам или новому генеральному директору, временному и конкурсному управляющему Общества не может считаться доказанным.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, Орловым А.В.  не представлено.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у должника движимого или недвижимого имущества, за счет которого могла бы быть сформирована конкурсная масса и хотя бы частично удовлетворены требования кредиторов, материалы обособленного спора не содержат.

Поэтому неисполнение Орловым А.В. обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, выразившееся в непередаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества, не позволило провести анализ первичных документов, сделок должника, а также обжаловать сделки должника в соответствии со статьями 61.2 - 61.4 названного Закона в случае их несоответствия требованиям законодательства, установить наличие неисполненных обязательств перед должником, выявить активы и произвести инвентаризацию.

Таким образом, не исполненная Орловым А.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета должника, повлекла невозможность формирования конкурсной массы Общества и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Бездействие Орлова А.В., не обеспечившего организацию хранения бухгалтерских документов и их передачу арбитражному управляющему, суды первой и обоснованно признал виновным, в связи с чем, установив причинно-следственную связь между непредставлением документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 (абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) Закона о банкротстве.

Поскольку Орлов А.В., как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, не представил доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении обязанностей по организации бухгалтерского учета и сдаче в налоговый орган бухгалтерской отчетности, по передаче документов и имущества должника временному и конкурсному управляющему Общества, у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда первой инстанции от 24.07.2015.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2015 по делу №  А56-72199/2013/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова