Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А21-10849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на счетах плательщика страховых взносов в банках; в связи с отсутствием денежных средств на счете в банке - решение на принудительное взыскание за счет имущества должника в форме постановления № 04900990000605 от 29.01.2014г.;

- по требованию № 04900940014809 от 13.02.2014г. - решение № 04900914ВД0004236 от 11 марта 2014 о взыскании страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках года, в связи с отсутствием денежных средств на счете - решение на принудительное взыскание за счет имущества должника в форме постановления № 04900990009746 от 23.06.2014г.

Указанные акты вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленные законом срок, соответствующие постановления направлены в службу судебных приставов, по которым возбуждены исполнительные производства. Данные обстоятельства не оспариваются (т. 1, л.д.115-117, 102-104, 112-114, т.2, л.д.21, 84, 101).

Согласно спискам почтовых отправлений указанные требования направлены Заявителю, в них указан срок добровольного погашения задолженности (т. 1 л.д. 129-132, 133-135,141-145, т.2, л.д. 17-24, 9-11).

Следовательно, Заявитель должен был располагать сведениями о выставленных ему требованиях и сроках добровольной уплаты по ним задолженности.

Поскольку задолженность не была оплачена добровольно, Управлением вынесены решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах (т.3, л.д. 30, 46, 64, 84, 101, 134).

Согласно извещениям инкассовые поручения по решениям о взыскании за счёт денежных средств были поставлены в картотеку для исполнения. В связи с отсутствием денежных средств на счете в банке, взыскания не произведено (т. 3, л.д. 151-155).

В связи с отсутствием денежных средств на счете в банке решения о взыскании задолженности за счёт имущества должника в форме постановлений о принудительном взыскании недоимки, направленные в службу судебных приставов, Управлением приняты обоснованно (т.1, л.д.74, 116, 83,103, 113, 110).

Указанные решения и постановления вынесены в отношении Заявителя, решения направлены по его адресу с соблюдением указанной выше установленной процедуры направления актов.

Согласно пункту 6 статьи 19 ФЗ №212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Таким образом, акты пенсионного фонда, направленные заказными письмами считаются полученными по истечению шести дней с даты отправления заказного письма. Нарушения порядка принудительного взыскания судом не установлено. Сроки для принудительного взыскания не истекли и постановления Управления находятся на исполнении в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что в списках, оформленных органом почтовой связи, подтверждающих прием корреспонденции от Управления, указано иное наименование организации, в некоторых случаях имеются ошибки в наименовании, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в некоторых списках, оформленных почтовым органом на основании списков, составленных Управлением, имеется сокращённое наименование Заявителя, описки - пропуск буквы в наименовании.

Вместе с тем, в списках, оформленных Управлением, на основании которых наименование указывается на почтовом конверте, наименование указано верно. Таким образом, как правильно указал суд, недостатки оформления списка почтовым органом не повлияли на соблюдение закона и правил почтовых отправлений при направлении Управлением актов адресату.

Согласно пунктам 20, 22, 33, 36 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действовавшего в спорный период направления актов ответчиком, почтовые отправления принимаются в упакованном виде.

На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приведённые положения свидетельствуют о том, что адрес на почтовом отправлении указывается отправителем, что подтверждает пояснения ответчика об указании адреса на почтовом отправлении в соответствии со списком, оформляемым им, в котором при направлении актов Управления указано верное наименование Общества (т.2 л.д.29-31, 9-11, 1-5). Различные сокращения в наименовании, описки, допущенные почтовым органом в оформляемом им списке, подтверждают лишь принятие органом почтовой связи отправлений от Управления и направление их по адресам, указанным на почтовых отправлениях, что не влияет на направление корреспонденции по адресу Заявителя.

Довод Общества относительно того, что на каждой странице списка почтовых оправлений должна быть печать и подпись должностного лица почтового органа, отсутствие таких атрибутов на отдельных листах документа, по мнению Заявителя, свидетельствует, что правила почтового отправления нарушены, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом, что каждое почтовое отправление удостоверено печатью почтового органа и подписью. 

Обоснованно отклонен довод Заявителя о различии в датах отправления в списке, составленном Управлением, и в списке, оформленным почтовым органом, относительно направления постановления от 22. 01.2015г. (по эпизоду требования № 8 от 22.01.2014), поскольку не отражается на соблюдении порядка направления адресату, не указано и заявителем, каким образом этот факт влияет на соблюдение этого порядка.

Довод Заявителя о том, что утрачена возможность взыскания задолженности только на том основании, что до настоящего времени данная задолженность не взыскана по исполнительным производствам в нарушение 2-х месячного срока со дня получения службой судебных приставов - исполнителей указанных выше постановлений, независимо от того, что Управлением не нарушен порядок принудительного взыскания, правомерно не принят судом как противоречащий закону.

Частью 7 статьи 20 закона № 212-ФЗ, действительно, предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Вместе с тем этот срок не является пресекательным.

Согласно частям 8 и 9 этой же нормы взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении перечисленного в части 8 имущества, и в случае взыскания страховых взносов за счет имущества, не являющегося денежными средствами плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня реализации имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя и погашения задолженности плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя за счет вырученных сумм. Постановления Управления находятся на исполнении в установленном законом порядке (т.1, л.д. 75, 84, 104, 111, 114, 117).

Таким образом, Управлением соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности.

Оснований для признания утратившей права для взыскания задолженности в оспариваемой части  не имеется.

Поэтому в этой части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 19.06.2015 по делу № А21-10849/21014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова