Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А56-21458/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 договора). Данные временные сооружения используются Обществом исключительно для выполнения обязательств по Договору, для наиболее полного и качественного обслуживания граждан. Объекты недвижимости на кладбищах отсутствуют.

Как уже было установлено выше, в функции ООО «Ритуал» как администрации кладбища, входят обязанности не только по предоставлению населению определенного перечня похоронных услуг, но и выполнение комплекса работ по поддержанию инфраструктуры кладбища в надлежащем состоянии и осуществление деятельности, направленной на развитие инфраструктуры кладбища; текущее содержание кладбища, то есть проведение целого комплекса работ в целях надлежащего содержания кладбища; развитие и благоустройство территории кладбища; предоставление гражданам инвентаря для ухода за могилами; соблюдение правил пожарной безопасности; выполнение мероприятий по предупреждению случаев терроризма на кладбище; охрана кладбища и т.д.

Осуществление указанной деятельности без физического присутствия на территории кладбища практически невозможно. При этом, Управлением не принято во внимание, что перечисленные виды деятельности оказываются администрацией кладбища на основании Договора, заключенного по результатам конкурса, и за счет собственных денежных средств организации. А это означает, что ООО «Ритуал» получает не только преимущества от своей деятельности на конкурентном рынке по оказанию ритуальных услуг, но и несет затраты, связанные с осуществлением обязанности по содержанию и развитию всей инфраструктуры кладбища.

 Работы по установке, снятию и замене надмогильных сооружений, а также вырубка букв и знаков на надмогильных сооружениях производятся также исключительно администрацией кладбища либо с ее согласия иным лицом (пункт  8.2 вышеназванного Положения).

Как правомерно указал суд первой инстанции, исполнение обязательств по Договору администрацией кладбищ не создает ей преимущественных условий и не препятствует доступу широкого круга лиц к государственному ресурсу, не влияет на право юридических и физических лиц, в том числе ООО «Похоронная служба», осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию ритуальных услуг населению.

Как уже было установлено выше, земельные участки, на которых расположены кладбища, закреплены за Специализированной службой на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Какое-либо распоряжение указанными земельными участками Специализированной службой и администрацией кладбища не осуществляется.

При этом, положения Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 447-113 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», как правомерно указал суд, не распространяются на правоотношения, связанные с использованием земельных участков, отведенных для осуществления погребения граждан и закрепленных за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности антимонопольным органом в действиях Учреждения нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как осуществление администрацией кладбищ своих обязанностей и оказание ею услуг по ритуальному обслуживанию населения с использованием временных сооружений является по сути исполнением обязательств по Договору со Специализированной службой, и не влияет на право третьих лиц  оказывать агентские и иные ритуальные услуги населению, а соответственно, не может приводить к ограничению конкуренции на означенном товарном рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими Закону о защите конкуренции, а также нарушающими права и законные интересы Учреждения в сфере осуществления хозяйственной деятельности оспариваемые решение и предписание УФАС.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 10.06.2015 и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы – ООО «Похоронная служба». Излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 13.08.2015 № 255 в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Похоронная служба» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2015 года по делу № А56-21458/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Похоронная служба» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова