Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А21-3710/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 года

Дело №А21-3710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: Середа К.В. по доверенности от 07.09.2015

от ответчика: Волкова Д.А. по доверенности от 01.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19723/2015)  ООО "Группа компаний  "Восток - Запад" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2015 по делу № А21-3710/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Группа компаний  "Восток - Запад"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании бездействия

установил:

ООО "Группа компаний  "Восток - Запад" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просило:

 1. признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в фактическом отказе возвратить (выдать) изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2014 (в данной части допущена опечатка, фактически протокол датирован 07.02.2015) товары законному владельцу ООО «Группа компаний «Восток-Запад»;

2. обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата (выдачи) законному владельцу ООО «Группа компаний «Восток-Запад» товаров – косметические средства и средства ухода за кожей (кроме лекарственных) для взрослых, не содержат этиловый спирт, расфасованный для розничной продажи, предназначены для ухода за кожей лица, тела, всего 34 наименования, общим количеством 124 шт., брутто – 26,08 кг., нетто 25,3 кг, изъятые ГТИ ОТО и ТК Мамоновского т/п Пашкевич Е.С. на т/п Мамоновский по протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2014 (в данной части также допущена опечатка, фактическая дата протокола – 07.02.2015), находящиеся на складе временного хранения (СВХ) ООО «ЗАП-ТРАНС» по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Новоселово, 148, для их вывоза по декларации на товары за № 10012030/230415/0006253.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель таможни доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  29.01.2015 таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент», от имени декларанта ООО «Группа компаний «Восток-Запад» на Мамоновском таможенном посту Калининградской областной таможни подана декларация на товары № 10012030/290115/0000897 для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» товара, ввезенного из Франции на таможенную территорию Таможенного союза в адрес получателя ООО «Группа компаний «Восток-Запад» на основании заключенного контракта № 08/12/14 от 08.12.2014: товара №1: косметические средства и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), для взрослых, изготовленные без использования наноматериалов, не содержат этиловый спирт, расфасованы для розничной продажи, предназначены для ухода за кожей лица, тела, изготовитель: BIOLOGIQUE RECHERCHE SAS, товарный знак: BIOLOGIQUE RECHERCHE, марка: BIOLOGIQUE RECHERCHE (34 наименования).

Таможенные операции совершались ООО «Таможенное агентство «Континент», от имени и по поручению декларанта ООО «Группа компаний «Восток-Запад» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №0073/КФ/1704 от 16.01.2015.

В ходе проведения документального контроля товара №1 по ДТ № 10012030/290115/0000897 было выявлено, что предоставленные таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» декларации о соответствии: №№ТС N RU Д-FR.AT66.B.07312 от 13.01.2015; ТС RU №ТС N RU Д-РВ.АГ66.В.07313 от 13.01.2015, не применимы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10012030/290115/0000897, с учетом фактически имеющейся на товаре маркировки, не соответствующей требованиям TP ТС 009/2011.

В связи с этим 07.02.2015 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ указанные выше товары были изъяты таможенным постом, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

В тот же день таможней вынесено определение о возбуждении в отношении таможенного представителя ООО «ТА «Континент» дела № 10012000-396/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также 07.02.2015 таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Группа компаний «Восток-Запад» дела № 10012000-397/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 24.03.2015 по делу об административном правонарушении № 10012000-396/2015ООО «Таможенное агентство «Континент» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом в тексте постановления указано, что являющийся предметом административного правонарушения товар изъят протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2015 и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО «ЗАП-ТРАНС» по акту приема-передачи имущества от 07.02.2015.

В связи этим в п. 2 резолютивной части постановления № 10012000-396/2015 указано, что товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2015, помещенный на ответственное хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО «ЗАП-ТРАНС» по акту приема-передачи имущества от 07.02.2015 на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возращению законному владельцу для совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Также 24.03.2015 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10012000-397/2015, которым к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ привлечено ООО «ГК «Восток-Запад».

При этом в п. 2 резолютивной части постановления указано: товар и/или транспортное средство, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения: отсутствуют.

В тексте названного постановления также отсутствует указание на изъятие по данному делу каких-либо предметов у общества.

14.04.2015 (вх. № 066054) и 20.04.2015 (вх. № 06937) ООО «ГК «Восток-Запад» обращалось в таможню с письмами, в которых указывало на уплату административного штрафа по постановлению № 10012000-397/2015 от 24.03.2015 платежным поручением от 03.04.2015 № 34, в связи с чем просило вернуть изъятый товар для проведения с ним дальнейших таможенных операций (заявления таможенной процедуры реэкспорта).

Письмами от 24.04.2015 исх. № 34-31/10366 и от 27.04.2015 № 34-31-397/10528 таможня в ответ на указанный выше письма общества сообщила, что товар изъят в рамках дела № 10012000-396/2015 в отношении ООО «ТА «Континент» (а в рамках дела об административном правонарушении № 10012000-397/2015 в отношении ООО «ГК «Восток-запад» мера обеспечения производства в виде изъятия либо ареста не применялась). Изъятый товар подлежит возврату на основании постановления таможни № 10012000-396/2015. В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения с момента его вступления в законную силу. Однако данное постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ООО «ТА «Континент» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с изложенным до вступления указанного постановления в законную силу у таможни отсутствуют правовые основания для выдачи товаров, являющихся предметами административного правонарушения по указанному делу, вопрос о возврате изъятого товара будет решен после вынесения судебного решения по результатам рассмотрения заявления ООО «ТА «Континент».

Кроме того, письмом от 21.05.2015 исх. № 09 ООО «Зап-Транс» известило ООО «ГК «Восток-Запад» что в соответствии с п. 4.1 договора безвозмездного хранения выдача товара хранителем осуществляется при предъявлении письменного указания (или процессуальных документов) поклажедателя, в связи с чем товары будут переданы обществу после предоставления решения правоприменителя, судебных органов.

Посчитав, что указанными выше письмами от 24 и 27.04.2015 таможня незаконно в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ отказа в возврате изъятого товара, общество 25.05.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно распределил бремя доказывания между заявителем и ответчиками.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок изъятия вещей и документов и фиксации указанного действия определен ст. 27.10 КоАП РФ. 07.02.2015 таможней был составлен протокол изъятия вещей и документов, а затем в тот же день было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТА «Континент» дела об административном правонарушении № 10012000-396/2015, в целях обеспечения производства которого и были изъяты товары.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос об изъятых по протоколу от 07.02.2015 товарах решен в постановлении по делу об административном правонарушении № 10012000-396/2015 в отношении ООО «ТА «Континент» от 24.03.2015, согласно п. 1 резолютивной части которого общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, а в п. 2 указано на необходимость возвратить законному владельцу изъятый по протоколу от 07.02.2015 товар.

При этом ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В письме от 27.03.2015 № 34-31-397/10528 таможня указала, что 31.03.2015 ООО «ТА «Континент» подало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление от 31.03.2015 исх. № 31/03/15 об оспаривании постановления таможни от 24.03.2015 № 10012000-396/2015 (дело № А56-21276/2015). Решение по делу № А56-21276/2015 в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, на момент подготовки таможней писем от 24.04.2015 № 34-31/10366 и 27.04.2015 № 34-31-397/10528, которыми, как указано в