Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А56-25525/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий обусловлено необходимостью подтверждения наличия необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения большого объема работы, а также опыта работы по регистрации объектов сложной специфики.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом УФАС, изложенным в обжалуемом Решении, что требования к опыту работы за последние 2 года с совокупной ценой договоров в размере не менее 1 000 000 руб. создают преимущество для участия в конкурсе лиц, которые соответствуют указанному дополнительному требованию независимо от наличия опыта работы по регистрации объектов сложной специфики (кабельная канализация, антенно-мачтовые сооружения, радиоузлы, колодцы кабельной канализации, водоемы) и соблюдении максимально коротких сроков регистрации регистрируемых объектов, что ограничивает число потенциальных участников. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и УФАС о том, что установленные в документации дополнительные требования не содержат требований, касающихся специфики выполнения работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, установление обществом требования, предусмотренного пунктом 13 раздела 2 «Информационная карта» документации по проведению открытого конкурса, не свидетельствует о том, что целью данного требования является выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям закупки, но ограничивает конкуренцию и нарушает принцип равенства участников закупки.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности и обоснованности обжалуемого Решения УФАС, нарушения прав и законных интересов общества данным Решением из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным, выданное на основании Решения Предписание также обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2015 года по делу № А56-25525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова