Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А56-13367/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении послужило обнаружение 19.01.2015 должностным лицом ГАТИ данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол осмотра, составленный ГАТИ 19.01.2015 в присутствии двух понятых, но в отсутствие представителя общества, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель общества вызван ГАТИ на 22.01.2015 для составления протокола, проведения осмотра зоны производства работ, путем направления 19.01.2015 телеграммы по местонахождению ООО «Трест ТриНити», указанному в ЕГРЮЛ (187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 19), а также путем направления уведомления от 19.01.2015 по факсу. Телеграмма получена обществом 21.01.2015 (л.д 105), в материалы дела также представлен отчет об отправке факса (л.д. 102).

Из представленных документов усматривается, что общество надлежащим образом уведомлено ГАТИ о дате, времени и месте повторного осмотра и составления протокола об административном правонарушении. При совершении указанных процессуальных действий представитель общества присутствовал.

Таким образом, доводы общества о нарушении ГАТИ норм процесса в ходе проведения проверки общества подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие установить состав вменяемого обществу административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Трест «ТриНити» административного правонарушения малозначительным и освобождения общество от ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 3 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление ГАТИ от 18.02.2015 № 467 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, требования ООО «Трест «ТриНити» - отклонены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2015 года по делу № А56-13367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест ТриНити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова