Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А56-58975/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника. Размер ответственности контролирующих лиц зависит от размера ущерба, причиненного должнику по вине контролирующего лица.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности не следует наличия вины ответчиков в банкротстве должника, равно как и документов, которые подтверждали бы наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и несостоятельностью должника.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации  от  06.11.2012  №9127/12 об общем характере положений об ответственности, предусмотренных в статье 56 ГК РФ, а также о гражданско-правовом характере ответственности, установленной статьей 10 Закона о банкротстве и  о том, что при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность представляет собой ответственность перед кредиторам, следовательно, отсутствие нарушений по отношению к кредиторам должника исключает наступление ответственности.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств, что невозможность расчетов с кем-либо из кредиторов явилась следствием бездействия кого-либо из ответчиком, выразившихся в необращении с заявлением должника в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о привлечении к ответственности. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2015 по делу №  А56-58975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Республиканское предприятие капитального строительства» Яловега Руслана Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен