Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А21-1434/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющемся в материалах дела приложении № 5 к названному договору содержится перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится учет за потребленную электрическую энергию (мощность) с указанием наименования и адресов точек поставки, наименования и адресов точек учета, приборов учета.

При этом прибор учета, на который указывает ответчик, в приложении № 5 отсутствует.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что расчет стоимости потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии, произведенный ОАО "Оборонэнергосбыт", соответствует условиям договора № 6246 и действующему законодательству в сфере снабжения электрической энергией.

Ответчику направлялись претензии об оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии: № ИС-30/161 от 26.01.2015, б/н от 25.02.2015, которые Администрацией были получены, что подтверждается материалами дела.

При этом какие-либо возражения по объему и стоимости поставленной электрической энергии ответчиком представлены не были.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправильном применении истцом тарифов при расчете стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с приказом ФСТ России от 30.11.2010 №364-э/4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка" тариф на электроэнергию для потребителей (за исключением населения), установленный Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, ежемесячно корректируется на величину коэффициентов альфа и бетта, которые по итогам расчетов на оптовом рынке размещаются на сайте ОАО "АТС" не позднее 15 числа, следующего за расчетным на сайте www.atsenergo.ru.

Конечный тариф с учетом коэффициентов, опубликованных на сайте ОАО "АТС" публикуется на сайте ОАО "Оборонэнергосбыт".

Конррасчет, представленный ответчиком, произведен без учета положений указанного выше нормативного правового акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика документально не подтверждены, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Не соответствуют положениям действующего процессуального законодательства и имеющемся в деле доказательствам доводы Администрации о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65."О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции (л.д. 23), которое свидетельствует о надлежащем уведомлении Администрации о времени и месте судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное ответчиком заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению как не соответствующий нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ОАО "Оборонэнергосбыт" оплатило государственную пошлину в сумме 17 125 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от № 732 от 27.02.2015 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение органа местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с Администрации в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" 17 125 рублей 88 копеек в возмещение судебных расходов.

Доводов относительно иных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2015 по делу № А21-1434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова