Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А21-1893/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со ссылкой на адрес сайта в сети "Интернет", где информация размещается в полном объеме.

Следовательно, опубликование информации в официальных печатных изданиях не избавляет организацию от обязанности раскрывать информацию на сайте в сети интернет.

Постановлением Правительства Калининградской области от 27.12.2012 № 1079 «Об опубликовании законов Калининградской области и нормативных актов Правительства Калининградской области, правовых актов Губернатора Калининградской области, официальных материалов Правительства Калининградской области» газета «Калининградская правда признана» официально уполномоченным средством массовой информации (официальным изданием), в котором публикуются законы Калининградской области и нормативные акты Правительства Калининградской области, правовые акты Губернатора Калининградской области, официальные материалы Правительства Калининградской области.

Общество не опубликовало в электронных средствах массовой информации предложение о размере цен (тарифов).

Заявителем была опубликована информация в газете «Комсомольская правда» без ссылки на сайт, где информация опубликована в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Регламента рассмотрение дел об установлении цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничных рынках электрической энергии (мощности), осуществляется на основании предложений (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).

Заявление подписывается руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и заверяется печатью заявителя.

Поступившая в адрес Службы тарифная заявка Общества не была заверена печатью заявителя. Кроме того, к заявке не были приложены, выполненный в соответствии с Методическими указаниями ФСТ России, расчет расходов от осуществления регулируемой деятельности и договор на осуществление регулируемой деятельности (отсутствовали сведения об объеме воздушных линий электропередач и кабельных линий электропередач в условных единицах в зависимости от протяженности, расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов не соответствовал требованиям методических указаниями, утвержденных приказом ФСТ от 06 августа 2004 г. N 20-э/2.

В случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы. Принимая во внимание, что в отношении вновь созданной территориальной сетевой организации у органа регулирования еще не может быть результатов проверки ее хозяйственной деятельности, а также данных за предшествующие периоды регулирования, то непредставление запрошенных сведений может привести к невозможности установления тарифов.

Судом правомерно отмечено,  что в настоящее время установление тарифов для Общества выходит за рамки компетенции Службы в соответствии с Положением о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденным Постановление Правительства Калининградской области от 28.03.2011 N 189 и статьей 3 Закона об электроэнергетике.

Таким  образом, требование Общества об открытии дела на основании его заявления от 24.12.2014 и рассмотрение заявления и обосновывающих материалов по существу является незаконным и необоснованным  также в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен тарифов) в электроэнергетике", Правилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда также содержит иные выводы, послужившие для отказа в удовлетворении заявления, при этом в оспариваемом решении Службы отсутствуют такие  основания для отказа, кроме тех которые указаны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не изменяют, а напротив,  дополняют  выводы Службы и не привели к принятию неправильного решения.

Вопреки доводам подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2015 года по делу № А21-1893/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ВЛ Калининград» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова