Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А56-73669/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего по выявлению имущества должника и причинению убытков в размере 548 901 452,35 руб. не является основанием для отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, поскольку не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 147 Закона о банкротстве.

Касательно взыскания убытков с Павлова Д.И. следует указать на то, что Онгемах К.Н. исполнял обязанности генерального директора должника с 08.06.2009 по 20.01.2012 (дату открытия конкурсного производства) и при наличии оснований имел достаточно времени для предъявления финансовых претензий к Павлову Д.И. в судебном порядке, представляя интересы общества или лично себя, как его участника. Сведения о результатах судебных процессов по взысканию убытков с Павлова Д.И. не представлено.

Должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона банкротстве и поэтому завершил конкурсное производство в отношении общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель участников не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы жалобы содержат лишь возражения относительно завершения процедуры конкурсного производства, однако при этом податель жалобы не сослался на обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, и в частности не указал, какие меры в целях формирования конкурсной массы и погашения требований конкурсных кредиторов не провел управляющий, как не представил и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества (активов) и его местонахождение, на которое может быть обращено взыскание.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 03.06.2015 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-73669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-73669/2010, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева