Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А56-53595/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно пункту 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», применяя рыночную стоимость предметов лизинга, определенную по результатам судебной экспертизы, ЗАО ФК «Балтинвест» представило подробный уточненный расчёт взаимных обязательств лизингодателя и лизингополучателя, в соответствии с которым задолженность лизингополучателя перед лизингодателем составила 2 404 499, 88 руб.

Проверив представленный истцом расчёт, апелляционный суд считает его правильным.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил, контррасчёт не представил.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлены требования о взыскании  с ответчика задолженности по Договору в размере 2 404 499, 88 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между ЗАО ФК «Балтинвест» (Залогодержатель) и ООО «ЭСТА» (Залогодатель) также был заключен договор залога имущества от 27.01.2012 №6112-З (далее – Договор залога), по условиям которого Залогодатель обеспечивает залогом исполнение своих обязательств перед Залогодержателем из Договора внутреннего лизинга № 6112-БИ-Т от «27» января 2012г., в котором Залогодатель выступает в качестве Лизингополучателя, а Залогодержатель - в качестве Лизингодателя, в том числе по уплате суммы договора лизинга в размере 8 140 115,24 рублей включая лизинговые платежи в размере 8 137 470,92 рублей и выкупную цену в размере 2 644,32 рубля РФ в порядке и сроки, установленные Приложением № 2 (2.1, 2.2 - частные) к Договору лизинга, счетов на возмещение дополнительных затрат Лизингодателя, выставленных на основании Договора лизинга, пени.

На основании п. 5.1. Договора залога взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства - Договора лизинга.

В соответствии с п. 5.2. Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество не производится, если просрочка исполнения обязательств из Договора лизинга составляет менее 30 календарных дней и размер требований Залогодержателя менее 152 000,00 руб. Стороны договорились, что при задолженности по Договору лизинга в сумме более 152 000,00 руб., требование Залогодержателя признается соразмерным стоимости Имущества и в обращении взыскания не может быть отказано.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательства, возникшие из договора лизинга  от 27.01.2012 № 6112-БИ-Т ООО «ЭСТА» не исполнены, что им не оспаривается, требование ЗАО ФК «Балтинвест» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3.1. Договора залога стоимость предмета лизинга определена в размере 3 800 000,00 рублей.

В связи с тем, что ООО «ЭСТА» не представило возражений по стоимости реализации заложенного имущества, а достоверных доказательств несоответствия согласованной сторонами стоимости рыночной цене этого имущества в материалы дела не представлено суд пришел к выводу о том, что имущество подлежит реализации по цене, согласованной сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, требования ЗАО ФК «Балтинвест»  по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 665 ГК РФ, ст. 15Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2013 по делу №  А56-53595/2013  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА» в пользу закрытого акционерного общества Финансовая Компания «Балтинвест» задолженность по договору внутреннего лизинга от 27.01.2012 в размере                        2 404 499, 88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество экскаватор гусеничный 325 CL 2007 года выпуска заводской номер машины (рамы) CATD325CCBTD00367, номер двигателя 5GG12218, цвет желтый, ПСМ серии ТА 219268 выдан 07 марта 2007 года в пользу Закрытого акционерного общества Финансовая Компания «Балтинвест» путем продажи с публичных торгов», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА» в пользу закрытого акционерного общества Финансовая Компания «Балтинвест»                      22 159, 51 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА» в доход федерального бюджета 12 862, 89 руб. госпошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина