Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А21-11146/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 года

Дело №А21-11146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   16 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з  Куличенко Л.С.

при участии: 

от ИП Кальвялисов «АКИ»: Котельникова С.И., представитель по доверенности от 04.05.2015, удостоверение, Кальвелиена Ирина, представитель по доверенности от 12.05.2015, паспорт,

от Селезневой М.М.: Пушечников А.А., представитель по доверенности от 29.04.2015, паспорт,

от Рабановой Т.Ю.: Пушечников А.А., представитель по доверенности от 29.04.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17799/2015, 13АП-17801/2015, 13АП-17802/2015)  индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ», Яковлевой Елены Юрьевны и Рабановой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.06.2015 по делу № А21-11146/2013 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Спиркина А.А. и кредитора индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ»

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Яковлевой Елены Юрьевны, Рабановой Татьяны Юрьевны, Селезнева Марка Марковича солидарно

в рамках дела о банкротстве ООО «Симона»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 по делу №А21-11146/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Симона» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

В ходе процедуры конкурсного производства, 28.01.2015 конкурсный управляющий  Спиркин А.А. обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Яковлевой Елены Юрьевны, бывшего генерального директора Общества, в размере 5613175,00 руб. на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что, Яковлевой Е.Ю. не была представлена  бухгалтерская и финансовая документация должника по запросу  конкурсного управляющего. Несостоятельность должника имела место по вине его руководителя. Размер субсидиарной ответственности определен как сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, судебных издержек и вознаграждения конкурсного управляющего.

Яковлева Елена Юрьевна привлечена к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Также, 02.04.2015  в арбитражный  суд  поступило  заявление  кредитора    ИП Кальвялисов    «АКИ»  о  привлечении  к  субсидиарной  ответственности  по обязательствам ООО «Симона» Яковлевой Е.Ю., Рабановой Татьяны Юрьевны, Селезнева Марка Марковича в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, непринятием мер к истребованию дебиторской задолженности, неисполнением обязанности по передаче конкурсному  управляющему документов  бухгалтерского  учёта  и отчётности. Заявитель просил привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности солидарно в размере  5613175, 14 руб.

Заявления рассмотрены судом совместно. К участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены, также, Рабанова Т.Ю., Селезнев М.М.

Определением Арбитражного Калининградской области от 19.06.2015 заявленное требование удовлетворено в сумме 5302390,30 руб. в отношении Яковлевой Е.Ю. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что в ликвидационном балансе Общества были отражены недостоверные сведения, а именно, отсутствовали сведения о кредиторской задолженности перед индивидуальным предприятием Кальвялисов «АКИ». Смена учредителя не освобождала Яковлеву Е.Ю. от ответственности за достоверность бухгалтерского учета Общества.  Непредставление документов о финансово-хозяйственной деятельности должника отражено в финансовом анализу ООО «Симона», сделан вывод о невозможности   проведения   проверки   наличия   (отсутствия)   признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов. Также судом принято во внимание, что по данным бухгалтерского баланса  ООО  «Симона»  за  2012 год усматривается  наличие  запасов,  которые на момент осуществления процедуры банкротстве не обнаружены. Ссылка на акт от 14.05.2015 о передаче документов отклонена судом первой инстанции, так как документация представлена не в полном объеме. В бухгалтерской отчетности не отражены в полном объеме сведения о дебиторской задолженности, не представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя  Рабановой  Т.Ю. перед  ООО  «Симона». Суд также учел обстоятельства, установленные в рамках дела №А21-2820/2013, и посчитал, что субсидиарная ответственность в связи с указанными выше обстоятельствами подлежит возложению на Яковлеву Е.Ю. В части установления размера субсидиарной ответственности, суд первой инстанции сослался на то, что по  состоянию на дату рассмотрения данного обособленного спора у суда не имеется объективных сведений о том, что размер субсидиарной ответственности  может  быть  иным, нежели чем заявленный конкурсным управляющим.  Доказательства  наличия судебного разбирательства по вопросу о взыскании дебиторской задолженности  не  представлены. При этом, в части предъявленных в составе субсидиарного требования 310784  руб.  84  коп.  расходов  конкурсного  управляющего  на  проведение процедуры банкротства суд отказал со ссылкой на положения пункта 1 стати 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения пункта. 63 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  15.12.2004  № 29  «О некоторых   вопросах   практики   применения   Федерального   закона   «О несостоятельности (банкротстве)». Требования,  предъявленные  к  Селезневу  Марку  Марковичу суд счел недоказанными, так как не  представлены  надлежащие  допустимые  доказательства, свидетельствующие  о  том,  что  указанное  лицо  являлось  руководителем  ООО «Симона»  либо  контролирующим  должника  лицом.  Представленные  копии постановлений  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела,  объяснения  от 22.05.2014,  в  которых  указано,  что Селезнев  М.М. являлся  директором  ООО «Симона»,  был  уволен  01.11.2012,  согласно выводам суда, сами  по  себе  не  являются  достаточным  и надлежащим  подтверждением  правового  статуса  единоличного  исполнительного органа  юридического  лица,  не  подтверждаются  представленными  конкурсным управляющим  решениями  единственного  участника  ООО  «Симона»,  а  также сведениями,  внесёнными  в  ЕГРЮЛ. В  отношении  Рабановой  Татьяны  Юрьевны суд первой инстанции не усмотрел оснований  для  привлечения  к субсидиарной ответственности со ссылкой на отсутствие определенной даты, когда, по мнению заявителя, должно было быть подано заявление должника в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, не установлен размер обязательств  должника,  возникших  после  истечения  указанного  срока. Также в отношении указанного ответчика, согласно выводам суда, не  подтверждено наличие  причинно-следственной связи  между действиями (бездействием) указанного лица и невозможностью удовлетворить требования  кредиторов  по  делу  о  банкротстве.  Агентский  договор №01/А  от 10.12.2007 не оспорен, был заключён до подписания контракта от 28.03.2011 с ИП Кальвялисов  «АКИ»,  на  основании  которого  были предъявлены  включены требования в реестр требований кредиторов ООО «Симона». Не указано, какие  конкретно  неблагоприятные  последствия повлекла смена  участника  и директора ООО «Симона» вследствие отчуждения доли. Суд сослался на то, что при анализе сделок с участием  ООО «Симона» следует учитывать положения пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах  с  ограниченной  ответственностью». В случае наличия задолженности по агентскому договору, она может быть взыскана в рамках соответствующего искового производства.

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором Индивидуальным предприятием Кальвялисов «АКИ» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Селезнева Марка Марковича, Рабановой Татьяны Юрьевны и принять новый судебный акт о солидарном привлечении указанных лиц и Яковлевой Е.Ю. к субсидиарной ответственности в размере 5613175,14 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции не дал оценки существенным для дела доказательствам. Суд не учел, что Рабанова Т.Ю. являлась директором и единственным участником ООО «Симона» с 06.02.2006 по 03.07.2012, до продажи доли своей сестре Яковлевой Е.Ю., а после продажи доли являлась главным бухгалтером Общества. Рабанова Т.Ю. наряду с Яковлевой Е.Ю. совершила действия по сокрытию сведений об имуществе, имущественных правах и обязанностях предприятия-должника. Согласно представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2012 ООО «Симона» имело признаки банкротства и было неплатежеспособным, что подтверждено, также, решением Арбитражного суда по делу №А21-7277/2012. До 01.05.2012 Рабанова Т.Ю. была обязана подать заявление о признании должника несостоятельным. Рабанова Т.Ю. не приняла никаких действий по истребованию дебиторской задолженности ООО «Симона». Решением по делу №А21-7820/2013 установлено, что документы, составленные при ликвидации Общества, в том числе промежуточный ликвидационный баланс, недостоверны, меры, направленные на защиту прав кредиторов, установленные общими положениями ГК РФ о ликвидации, не применялись. Также податель апелляционной жалобы указал на то, что фактически Обществом после отчуждения доли участия в пользу Яковлевой Е.Ю. фактически управлял Селезнев М.М., который, зная о наличии признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности перевел по расчетному счету денежные средства с 03.07.2012, в общей сумме 955523,02 руб. в адрес различных лиц в ущерб основному кредитору ИП «АКИ». Также в период ликвидации предприятия Селезневым М.М. осуществлена реализация товара на сумму 1993753,52 руб., при том,  что ему было заведомо известно, что денежные средства от реализации не будут получены. При составлении промежуточного ликвидационного баланса и обращения в регистрирующий орган с сообщением о ликвидации Общества, должник в лице Селезнева М.М. продолжал осуществлять хозяйственную деятельность.

На определение суда подана апелляционная жалоба также Рабановой Т.Ю., которая просила, не изменяя резолютивной части обжалуемого определения, изменить мотивировочную часть, исключив из ее выводы суда, изложенные в абзаце 8 страницы 6 определения «Документы по задолженности ИП Рабановой Т.Ю. перед ООО «Симона» конкурсному управляющему своевременно представлены не были, что не позволило учесть эти обстоятельства ни при проведении анализа финансового состояния ООО «Симона», ни при формировании конкурсной массы, что влияет на срок конкурсного производства». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослалась на то, что указанные выводы противоречат выводам суда о недопустимости рассмотрения таких требований в рамках данного обособленного спора.

На определение суда также подана апелляционная жалоба Яковлевой Е.Ю., которая просила отменить определение в части привлечения Яковлевой Е.Ю. к субсидиарной ответственности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что учредительные документы и печать Общества переданы конкурсному управляющему 27.03.2014, бухгалтерская отчетность за период с 2010 по 2012 года с первичными документами, подтверждающими наличие кредиторской задолженности передана позднее, что послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим требования к индивидуальному предпринимателю Губинскому Ю.Г. о взыскании дебиторской задолженности. Товар фактически передан Губинским Ю.Г. кредитору ИП Кальвялисов АКИ. Доказательства обращения конкурсного управляющего с требованием о передаче документов к Яковлевой Е.Ю. в судебном порядке, равно как и факт уклонения ответчика от их представления не подтвержден. Уведомления о представлении документов направлялись не по адресу регистрации Яковлевой Е.Ю., а по адресу ООО «Симона», в то время как полномочия органов управления Обществом были прекращены. Доказательств наличия причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком документов конкурсному управляющему и несостоятельностью должника не имеется. Негативные последствия сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя должника.

В отзыве на апелляционные жалобы Рабановой Т.Ю., Яковлевой Е.Ю. ИП Кальвялисов «АКИ» возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что факт непередачи документов должника в полном объеме подтвержден материалами дела, в частности, анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, выводом о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. Представленные при разбирательстве дела Рабановой Т.Ю. документы свидетельствуют о том, что она располагает документацией должника. Собранием кредиторов ООО «Симона» 12.05.2015 принято решение об обращении в суд с иском к ИП Рабановой Т.Ю. о взыскании дебиторской задолженности. Единственным учредителем Общества Яковлевой Е.Ю. была искажена информация о бухгалтерском учете, что подтверждено решением суда по делу №А21-7820/2013. Неоднократные требования конкурсного управляющего о передаче документов остались без ответа. Передача документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, имела место лишь в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИН Кальвялисов «АКИ» поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционных жалоб Рабановой Т.Ю. и Яковлевой Е.Ю. возражал.

Представитель Селезнева М.М.  и Рабановой  Т.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы Рабановой Т.Ю., против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора возражал.

Яковлева