Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А42-3670/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем представлены Договор №04/2 возмездного оказания услуг от 01.04.2015, заключенный истцом и Рожиным Дмитрием Ивановичем (предмет – правовое сопровождение гражданского дела по иску к ООО «Кольский пегматит» о взыскании задолженности по договору №17-юр/14 КП-ХС от 01.06.2014 за октябрь 2014, включая консультирование заказчика, подготовку претензии, искового заявления, ходатайств, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения искового заявления, осуществление всех процессуальных действий на стадий исполнения решения суда; стоимость работ 15 000 рублей) приходный кассовый ордер № 18-9 от 05.05.2015 на сумму 15000 рублей (получатель Рожин Д.И.).

В данном случае, размер и факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.06.2015 по делу №  А42-3670/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (ОГРН 1065108004720, место нахождения: 184144, Мурманская область, г. Ковдор, ул. Коновалов, д. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

 А.Б. Семенова