Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А56-13333/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2015 года

Дело №А56-13333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от заинтересованного лица: Гойколова О.В. – доверенность №04-10/17887 от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17554/2015) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-13333/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (ОГРН 1127847093296, место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Никитинская, д. 53, кв. 25, далее – общество, ООО «ДиКом Тайр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А; далее – таможенный орган), выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) №10216140/120913/0017937; обязании Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 868 257 рублей 12 копеек на расчетный счет общества; взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решением суда от 28.05.2015 требования ООО «ДиКом Тайр» удовлетворены частично, бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216140/120913/0017937, признано незаконным, на Балтийскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 868 257 рублей 12 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей по ДТ №10216140/120913/0017937 не были приложены документы, перечисленные в части статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), таможенный орган правомерно возвратил заявление общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Кроме того, Балтийская таможня утверждает о непредставлении ООО «ДиКом Тайр» в материалы дела надлежащих доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, а также о их чрезмерности.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО «ДиКом Тайр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ДиКом Тайр», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013 года на основании внешнеторгового контракта от 24.07.2012 №6/2012/RVS91 ООО «ДиКом Тайр» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «Шины пневматические резиновые».

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара ООО «ДиКом Тайр» в таможенный орган поданы по ДТ №10216140/120913/0017937 с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена обществом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Обществом была заполнена ДТС-2, таможенная стоимость была определена на основе ценовой информации, представленной Балтийской таможней. Определенная по шестому «резервному» методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость была принята таможенным органом путем проставления отметки «ТС принята» в ДТС-2. Дополнительный лист к ДТС-2 с изложением мотивов принятия решения Таможней не оформлялся.

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376).Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вместе с тем, полагая, что при декларировании товара был неправильно выбран метод определения его таможенной стоимости (поскольку при декларировании товаров по ДТ №10216140/120913/0017937 были соблюдены условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости), общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 17.11.2014 N 16 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. Одновременно, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимым товаром - метод 1) обществом повторно были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2012 № 376).

Письмом № 16-10/45611 от 27.11.2014 Балтийская таможня отказала обществу в удовлетворении указанного заявления.

16.02.2015 ООО «ДиКом Тайр» обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216140/120913/0017937, которое возвращено таможенным органом без рассмотрения.

Считая бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению от 16.02.2015 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по вышеназванной ДТ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные ООО «ДиКом Тайр» документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Выслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ №10216140/120913/0017937 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе в том числе, в том числе, контракт от 24.07.2012 №G/2012/RUS/91, дополнительное соглашение №1 от 26.06.2013, паспорт сделки, инвойс FJ1304229F от 15.07.2013, упаковочные листы, коносаменты, сертификаты анализов и другие документы, поименованные в описи документов к ДТ.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную ООО «ДиКом Тайр» таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №10216140/120913/0017937  по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств правомерности отказа им в корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ.

Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенные платежи в размере 868 257 рублей 12 копеек являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в Таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым