Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А56-81799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 1840 в отношении «технически несложных объектов» может применяться одностадийное проектирование, которое применяется в медицинской сфере при проектировании большинства капитальных ремонтов без полной перепланировки. Поскольку полной перепланировки при проведении капитального ремонта помещений в данном случае не требовалось, то необходимость в проведении двустадийного проектирования отсутствовала.   

Согласно пункту 10 приложения № 2 «Задания на проектирование» к контракту площадь проектируемых помещений на 5-м этаже составляла 93,3 м2, иных «заданий на проектирование»  ООО «МирАлСтрой» не выдавалось.

Ранее, до обращения в суд, ООО «МирАлСтрой» требований по оплате дополнительных работ по проектированию по стадии «проект» и дополнительных работ по проектированию в связи с увеличением границ проектирования в сумме 184514,52 руб. не заявлялись, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в адрес СПбГУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия» не направлялись. Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.07.2014, задолженность в актах сверки по контракту № 238 от 15.07.2011 составляла 149153,13 руб., сведений о задолженности по работам по стадии «Проектирование» в размере 97591,86 руб. и дополнительным работам в размере 86922,66 руб. отсутствует. Кроме того, сумма задолженности по контракту в размере 149153,13 руб. также указана в претензионных письмах от 09.01.2014 № 4, от 09.01.2014 № 11.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Таким образом, поскольку стороны изменений в контракт на выполнение дополнительных работ не внесли, а применительно к работам в муниципальных интересах это допускается в исключительно ограниченных случаях, здесь отсутствующих, ООО «МирАлСтрой» не вправе требовать больше согласованного в публичном порядке – через участие в торгах на объявленных условиях. Согласно статье 2 ГК РФ риск предпринимательской деятельности лежит на ее субъекте.

Исходя из признанного обоснованным размера задолженности, взыскание процентов в сумме 13706,55 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела и статье 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.     

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен