Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А21-746/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 Положения о Конкурсном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1013 (далее - Положение), Конкурсное агентство осуществляет правоприменительные функции в сфере организации и проведения аукционов, конкурсов, продажи государственного имущества посредством публичного предложения и без объявления цены (далее - торги) в целях обеспечения максимальных поступлений в областной бюджет.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 Положения Конкурсное агентство в установленном порядке осуществляет полномочия в сфере организации и проведения торгов в целях обеспечения максимальных поступлений денежных средств в областной бюджет, в том числе, на основании решений Правительства Калининградской области и заявки, утвержденной специально уполномоченным органом в сфере имущественных отношений Калининградской области, организацию и проведение торгов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Калининградской области.

Из пункта 1 Положения об Агентстве по имуществу Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 15 октября 2014 года № 711, следует, что Агентство по имуществу является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции государственным имуществом Калининградской области, то есть, является специально уполномоченным органом в сфере имущественных отношений Калининградской области, согласно статье 7 Закона КО № 31.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что для организации и проведения Конкурсным агентством торгов по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Калининградской области, необходимо наличие двух документов: решения Правительства об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Калининградской области и заявки, утвержденной Агентством по имуществу.

В силу части 1 статьи 34 Закона КО № 31 законом Калининградской области утверждается прогнозный план (программа) приватизации имущества Калининградской области на срок от одного года до трех лет.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что Законом КО № 557 в отношении Объекта установлен один способ приватизации - в виде аукциона, поскольку в соответствии с Таблицей 1 «Перечень иного имущества, планируемого к приватизации в 2014-2016 годах» Раздела II «Государственной имущество КО, приватизация которого планируется в 2014-2016 годах» Закона КО № 557 на 2014 год в отношении Объекта запланирован аукцион, на 2015-2016 годы в отношении спорного имущества запланирован аукцион, продажа посредством публичного предложения.    

Возможность проведения приватизации Объекта посредством публичного предложения также установлена Законом КО № 351, которым утвержден прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Калининградской области на 2014-2016 годы. Согласно пункту 2 Перечня иного имущества, планируемого к приватизации в 2014-2016 годах Раздела II прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Калининградской области на 2014-2016 годы, утвержденного Законом КО № 351 определены предполагаемые способ и сроки приватизации имущественного комплекса бывшего военного городка № 6б, а именно: аукцион в период 2014 года; аукцион, продажа посредством публичного предложения в период 2015 - 2016 годов.

Правительством Калининградской области во исполнение Закона № 557 принято постановление от 05 сентября 2014 года № 592 «Об условиях приватизации имущественного комплекса (бывший военный городок № 66), расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Вокзальная, д. 3, в/г № 66» (далее – Постановление № 592), в подпункте 1 пункта 1 которого выбран способ приватизации в виде аукциона в открытой форме подачи предложений о цене. Проведение продажи спорного имущества способом публичного предложения данным Постановлением Правительства Калининградской области № 592 не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Постановления № 592 Конкурсному агентству предписано организовать и провести продажу спорного имущества в соответствии с условиями, указанными в пункте 1 Постановления № 592, после представления Агентством по имуществу документов и сведений, указанных в пункте 2 Постановления № 592 (сведения и документы о наличии или об отсутствии прав или притязаний третьих лиц в отношении имущественного комплекса), сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

Постановление № 592 является нормативным правовым актом, вступило в силу с момента его подписания, а срок его действия не ограничен однократным проведением Конкурсным агентством Калининградской области аукциона.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что в соответствии с решением Правительства об условиях приватизации имущественного комплекса Конкурсному агентству поручено организовать и провести его продажу способом, определенным решением об условиях приватизации указанного имущества - посредством аукциона в открытой форме подачи предложений о цене, в сроки определенные Законом о прогнозном плане.

Организация и проведение Конкурсным агентством аукционов осуществлялись, помимо решения Правительства Калининградской области об условиях приватизации, на основании заявок Агентства по имуществу Калининградской области. Спорные аукционы организованы и проведены в порядке, установленном Законами КО № 557 и № 351, Постановлением № 592 и заявками Агентства по имуществу.

Судом первой инстанции исследованы доводы ООО «Престо» о неправомерности проведения повторного аукциона по приватизации спорного имущества после признания первоначального аукциона несостоявшимся, основанные на части 1 статьи 123 Закона № 178-ФЗ. Суд пришел к выводу, что действия Конкурсного агентства проведены в порядке, установленном Законом №178-ФЗ и Положением № 585. По мнению суда первой инстанции, Закон №178-ФЗ не устанавливает запрета на проведение повторного аукциона по продаже государственного имущества после признания первого аукциона несостоявшимся. Как указал суд первой инстанции, правовые нормы статей 18, 23 Закона № 178-ФЗ не предписывают уполномоченному органу власти в случае признания аукциона несостоявшимся изменить способ приватизации на продажу имущества посредством публичного предложения, а лишь устанавливают обстоятельства, при которых возможна продажа государственного имущества посредством публичного предложения.

По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции ошибочны.

Пунктом 1 статьи 23 Закона №178-ФЗ определено, что продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что аукционы по продаже Объекта, организованные Конкурсным агентством, являются вновь организованными на основании документов, представленных Агентством по имуществу. В рассматриваемом случае, проведенные Конкурсным агентством аукционы являются повторными. В соответствии с письмами Агентства по имуществу № НМ-5910, полученное Конкурсным агентством 14 ноября 2014 года, № НМ-6732, полученное Конкурсным агентством 25 декабря 2014 года, Агентство по имуществу просит Конкурсное агентство повторно организовать проведение аукционов по продаже Объекта.

Торги по продаже государственного или муниципального имущества могут быть проведены лишь один раз, повторные торги проводиться не должны. Если такой аукцион признан несостоявшимся, то в дальнейшем имущество должно продаваться посредством публичного предложения (статья 23 Закона № 178-ФЗ). Таким образом, продажа имущества посредством публичного предложения следует за объявлением несостоявшимся первого и единственного приватизационного аукциона. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в пункте 1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ закреплен определенный порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

То обстоятельство, что на дату размещения Конкурсным агентством информации об аукционах по заявкам Агентства по имуществу региональным законодательством (2014 год) не предусмотрена возможность проведения продажи спорного имущества публичным предложением не свидетельствует о наличии оснований для нарушения положений федерального законодательства – Закона № 178-ФЗ, предусматривающего порядок продажи государственного и муниципального имущества.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО «Престо» о неправомерности проведения повторного аукциона по продаже Объекта после признания первого аукциона несостоявшимся.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Престо» в виду того, что обжалуемым решением и действиями Конкурсного агентства не нарушаются права и законные интересы общества, что является обязательным условием для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействие) недействительным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из того, что аукционы являлись открытыми по составу участников, все потенциальные участники аукциона находились в равных условиях и на участие в аукционах не было подано ни одной заявки, нельзя сделать вывод о том, что на дату проведения аукционов существовали хозяйствующие субъекты, претендующие на покупку Объекта.

Заявление ООО «Престо» не содержит сведений о том, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением и действиями Конкурсного агентства, доводы заявления и апелляционной жалобы о нарушении прав общества носят предположительный характер и сводятся к тому, что могло бы быть в случае выбора способа приватизации Объекта посредством публичного предложения. Материалы дела не содержат доказательств заинтересованности ООО «Престо» в реализации спорного имущества в период проведения спорных аукционов обществом. На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что предмет заявленных требований не содержит порядка восстановления предполагаемого нарушенного права. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Престо».

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции о правомерности проведения повторных аукционов в рассматриваемом случае не привели к вынесению неправосудного судебного акта. Решение суда, в связи с изложенным, отмене не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27 апреля 2015 года по делу № А21-746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас