Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А56-61430/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 ГК РФ применяются,  в частности, к договорам оказания  консультационных, информационных услуг.

Положениями ст.780 ГК РФ установлено, что:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался оказать услуги в объеме, предусмотренном п.2.1 договора, в течение года.

Оплата, предусмотренная п.3.1 договора, в размере 50 000 руб., представляет собой авансовый платеж «для активации услуг», поименованный в п.3.3 договора как «депозит», используемый для оплаты по мере оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится после подписания Заказчиком договора с клиентом, чьи данные были предоставлены Исполнителем.

Таким образом, разделом 3 договора установлено, что оплата производится по факту оказания услуг после подписания Заказчиком договора с клиентом, чьи данные были предоставлены Исполнителем.

В силу положений ГК РФ и условий договора, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возврата неосвоенного аванса.

Согласно ч.1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказаны факты перечисления спорной суммы и отказа от договора.

Соответственно, ответчик обязан доказать правомерность удержания спорной суммы, в том числе факт оказания услуг, подлежащих оплате, либо наличие расходов, исключающих возврат аванса.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик по состоянию на 27.01.2014 оказал услуги предусмотренные договором, либо счетом №66586 от 18.12.2013.

Ответчик также не представил доказательства оказания услуг, упомянутых в акте №000047 от 27.01.2014.

Уведомлением от 28.04.2014 истец сообщил ответчику об ошибочном подписании акта №000047 от 27.01.2014.

Претензией от 30.04.2014 истец предложил документально подтвердить факт исполнения услуг по акту № 000047 от 27.01.2014. Ответчик проигнорировал правомерное требование истца.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость проверки заявления истца о фальсификации доказательства - акта №000047 от 27.01.2014 в части «расшифровки» подписи.

Представленные ответчиком в материалы дела «отчёт о проведении рекламной кампании» и документы к нему, в которых указан период оказания услуг с 31.01.2014 по 02.03.2014, не могут быть признаны доказательствами оказания услуг, принятых ранее по акту 27.01.2014.

Иные доказательства исполнения услуг, указанных в акте № 000047 от 27.01.2014, в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что услуги, упомянутые в «отчёте о проведении рекламной кампании», не отвечают условиям договора, предусматривающим порядок оказания услуг и оплату результата услуг (п.3.2). Ответчик не представил доказательства того, что истец заказал у него именно эти услуги. Таким образом, основания для их оплаты отсутствуют.

Ответчик также не представил доказательства того, что в рамках исполнения договора им понесены расходы на сумму аванса.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал правомерность удержания спорной суммы после отказа истца от договора.

Соответственно, спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Истец избрал способ защиты права в виде понуждения к исполнению обязанности. Суд не вправе выходить за пределы требований истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2015 по делу №  А56-61430/2014  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Обязать ООО «Б2Б-Санкт-Петербург» возвратить ООО «Амарант» 50 000 руб. неосновательного обогащения путем зачисления указанной суммы на счет ООО «Амарант», открытый в Отделении № 8627 ОАО «Сбербанк России» в г.Мурманск по реквизитам: р/ч 40702810141000812759, к/с 30101810300000000615, БИК 044705615 в срок до 01.10.2015 года.

Взыскать с ООО «Б2Б-Санкт-Петербург» в пользу ООО «Амарант» 5000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен