Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А56-70000/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2015 года

Дело №А56-70000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца:  представитель Удовиченко К.Н. по доверенности от 21.07.2015г.;

от ответчика: представитель Осипов А.В. по доверенности от 01.09.2015г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18389/2014) ЗАО «Пулковская перспектива» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014г. по делу № А56-70000/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана»

к Закрытому акционерному обществу «Пулковская перспектива»

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Народный сберегательный банк Казахстана»  (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Пулковская Перспектива» (далее - ЗАО «Пулковская Перспектива», Общество) об обращении взыскания на принадлежащий закрытому акционерному обществу «Пулковская Перспектива» на праве собственности земельный участок общей площадью 578 914 кв.м., кадастровый номер 78:42:0018501:10, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 22 (Пулковский), заложенный в пользу Банка по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 22.11.2007 № 1631, в счет погашения задолженности закрытого акционерного общества «Пулковская Перспектива» по договору об открытии кредитной линии № 050706 от 19.11.2007 перед Банком в размере: 70 400 310, 29 долларов США, из которых 51 650 998, 01 долларов США составляет основной долг, с учетом присоединенных (капитализированных) процентов, 18 749 312, 28 долларов США процентов (вознаграждения) за пользование кредитом, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 504 927 929 руб. 47 коп.

В судебном заседании 23.01.2014 представителем Банка исковые требования уточнены в части суммы задолженности.  Уточнения приняты судом.

Представитель Банка уточнил заявленные требования, просил: обратить взыскание на принадлежащий ЗАО «Пулковская Перспектива» на праве собственности земельный участок общей площадью     578 914 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018501:10, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 22 (Пулковский), заложенный в пользу Банка по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 22 ноября 2007 года № 1631, в счет погашения задолженности ЗАО «Пулковская Перспектива» по договору об открытии кредитной линии от 19 ноября 2007 года № 050706  перед Банком в размере 70 400 310 долларов 29 центов США, состоящей из:

- 37 794 740 долларов 31 цент США основного долга (сумма перечисленных ответчику кредитных средств),

- 11 875 836 долларов 63 цента США процентов за пользование кредитом за период с 20.11.2007 по 20.11.2009 («льготный период»),

- 20 648 510,07 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2011 по 14.05.2014,

- 81 253, 28 долларов США повышенных (штрафных) процентов за период с 17.08.2013 по 26.08.2013.

Уточнения приняты судом.

Определением от 15.05.2014 объединены в одно производство настоящее дело с делом дела № А56-16965/2014, в рамках которого ЗАО «Пулковская Перспектива» заявлен иск  к Банку о понуждении ответчика произвести оценку предмета залога в соответствии с о статьей 10 договора о залоге (ипотеке) от 22.11.2007 № 1631.

Решением от 16.06.2014г. обращено взыскание на земельный участок общей площадью 578 914 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018501:10, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 22 (Пулковский), заложенный в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 22 ноября 2007 года № 1631, путем продажи на открытых торгах в счет погашения задолженности ЗАО «Пулковская Перспектива» по договору об открытии кредитной линии от 19 ноября 2007 года № 050706 перед АО «Народный сберегательный банк Казахстана» в размере 70 400 310 долларов 29 центов США, состоящей из:

- 37 794 710 долларов 31 цент США основного долга (сумма перечисленных ответчику кредитных средств),

- 11 875 836 долларов 63 цента США процентов за пользование кредитом за период с 20.11 2007 по 20.11.2009 («льготный период»),

 - 20 648 510,07 долларов США процентов за пользование кредитом за период с 23.01.2011 по 14.05 2014,

-  81 253,28 долларов США повышенных (штрафных) процентов за период с 17.08.2013 по 26.08.2013. Установив  начальную  продажную  стоимость  земельного  участка  в размере 1 445 896 000 руб. Исковое требование ЗАО «Пулковская перспектива» оставлено без рассмотрения. С ЗАО «Пулковская перспектива» в пользу АО Народный сберегательный банк Казахстана взыскано 64 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы. ЗАО «Пулковская перспектива» возвращено из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части определения размера задолженности, в счет погашения которой производится обращение взыскания на заложенное имущество, установив размер задолженности в сумме 63 407 349, 35 долларов США; отменить решение в части установления начальной продажной стоимости земельного участка в размере 1 445 896 000 руб., приняв в этой части новый судебный акт. Кроме того, ответчик просит назначить повторную экспертизу.

Определениями апелляционного суда от 24.09.2014, 15.10.2014, 19.11.2014, 14.01.2015, 11.02.2015, 11.03.2015, 08.04.2015, 13.05.2015, 10.06.2015, 15.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с удовлетворением совместного ходатайства истца и ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Определением апелляционного суда от 11.03.2015 произведена процессуальная замена истца - Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» на Товарищество с ограниченной ответственностью «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана по управлению сомнительными и безнадежными активами «Халык Проект».

08.09.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика представили мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 07.09.2015г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, полномочия которых подтверждаются материалами дела.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

При распределении  судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения  пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины по иску.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2014г. по делу №  А56-70000/2013  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.09.2015г., заключенное между Товариществом с ограниченной ответственностью «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана по управлению сомнительными и безнадежными активами «Халык Проект» и ЗАО «Пулковская перспектива» в следующей редакции:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана по управлению сомнительными и безнадежными активами «Халык Проект», местонахождение Республика Казахстан, 050008, г. Алматы, Алмалинский район, пр. Абая, 109 В, в лице Удовиченко Кирилла Николаевича, действующего на основании доверенности от 21.07.2015, в дальнейшем по тексту именуемое также как «Залогодержатель», ЗАО «Пулковская перспектива», местонахождение 199106, г. Санкт-Петербург, пр-т Большой ВО., д. 78В, помещение 5С, в лице Генерального директора Саврасова Петра Евгеньевича, действующего на основании Устава, в дальнейшем по тексту именуемое также как «Залогодатель», далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности также как «Сторона», принимая во внимание, что:

•           АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - «АО «НСБК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Залогодателю об обращении взыскания на принадлежащий Залогодателю на праве собственности земельный участок общей площадью 578 914 кв.м., кадастровый номер 78:42:0018501:10, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 22 (Пулковский) (далее - «Земельный участок»), заложенный в пользу АО «НСБК» по Договору о залоге (ипотеки) недвижимого имущества № 1631 от 22.11.2007 года, в счет погашения задолженности Залогодателя по договору об открытии кредитной линии № 050706 от 19.11.2007 года;

•           на основании указанного искового заявления Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено дело № А56-70000/2013 (далее - «Дело»);

•           Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 года по Делу исковые требования АО «НСБК» были удовлетворены, обращено взыскание на Земельный участок путем продажи на открытых торгах в счет погашения задолженности Залогодателя перед АО «НСБК» по Договору об открытии кредитной линии № 050706 от 19.11.2007 года, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 1 445 896 000 рублей;

•           в настоящее время Дело находится в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с подачей Залогодателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 года по Делу;

•           между АО «НСБК», Залогодателем, Саврасовым Петром Евгеньевичем и Баттаковым Казыбеком Суюндик Улы было заключено мировое соглашение по делу № А40-72314/2013 по иску АО «НСБК» к Залогодателю о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии № 050706 от 19.11.2007 года, утвержденное Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 года;

•           между АО «НСБК» и Залогодержателем были заключены Договор об уступке права требования № 138 от 03.03.2015 года, Договор об уступке права требования от 07.07.2015 года, в соответствии с которыми все права и обязанности АО «НСБК» по Договору о залоге (ипотеки) недвижимого имущества № 1631 от 22.11.2007 года в полном объеме перешли к Залогодержателю;

•