Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А56-7835/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в судебном порядке задолженность ГУП «ТЭК СПб» за услуги, оказанные в 2014 году на общую сумму 486 063 462,82 руб., в том числе:

- 221 463 218 руб. 09 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.12.2012 № ТТЭ-02 (за январь-апрель 2014 года), 3 236 921 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А56-36326/2014). Исполнительное производство № 24016/14/78022-ИП по указанному делу было возбуждено 29.12.2014 года.

- 75 220 130 руб. 82 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.12.2012 № ТТЭ-02 (за май и октябрь 2014 года), 736 744 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А56-76593/2014, иск подан 21.11.2014).

- 9 203 204,93 руб. в качестве неосновательного денежного обогащения, 495 270,27 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, (дело № А56-79413/2014, иск подан 02.12.2014).

- 81 043 065 руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.12.2012 № ТТЭ-02 (за ноябрь 2014 года), 185 588 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, (дело № А56-86350/2014, иск подан 26.12.2014).

- 94 392 855 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.12.2012 № ТТЭ-02 (за декабрь 2014 года).

- 86 463 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, (исковое заявление подано 16.01.2015 года).

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению принимал участие в урегулировании разногласий между ЗАО «Тепломагистраль» и ГУП «ТЭК СПб», возникших по задолженности во взаимных расчетах, поручив подведомственному предприятию осуществить своевременные платежи по текущим договорным обязательствам и поэтапное погашение просроченной задолженности, предусмотрев средства на эти цели в плане финансово-хозяйственной деятельности ГУП «ТЭК СПб» на 2015 год.

Сумма задолженности по исполнительным производствам (с учетом погашения платежным поручением от 23.01.2015 г. №83 30 миллионов рублей процентов) составляет 624 589 497,33 рублей (включая госпошлину).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 с ЗАО «Тепломагистраль» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 2 011 804 162,7 руб. (решение вступило в законную силу).

Кроме того, в суде первой инстанции представитель истца не оспаривал, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, а также, что у должника имеются дополнительные источники погашения долга.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оговорено вправо взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять судебный акт в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов взыскателя и должника, принимая при этом во внимание осуществление обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявление об отсрочке исполнения решения суда мотивировано тяжелым материальным положением, вызванным ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг его контрагентами (в том числе, ГУП ТЭК СПб).

Принимая во внимание социально-экономическую значимость деятельности ответчика, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд полагает, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения сроком на один год отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

На основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и обоснованности предоставления отсрочки по его исполнению сроком на один год, а также приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 005326113 по делу А56-7835/2014 на период предоставленной отсрочки.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2015 по делу №  А56-7835/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов