Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А42-2976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм собственник здания, сооружения, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, необходимая площадь которого ограничивается предельными размерами, исходя из установленных норм отвода земли.

На основании подпункта 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

 Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых действий ни ЗАО «Коласпортланд», ни ООО «СкайСки» не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 51:17:040126:0012. Иные доказательства передачи в пользование на законных основаниях ЗАО «Коласпортланд», равно как и ООО «СкайСки», земельного участка с кадастровым номером 51:17:040126:0012 или спорных земельных участков не представлены.

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 по делу               №А42-4909/2012, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, право собственности ООО «СкайСки» на горнолыжный комплекс, площадью застройки 1 812 290 кв.м, инв. номер Ф/3871, расположенный в Мурманской области, городе Кировске, улица Олимпийская, дом 91, признано отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2011 по делу № А42-3247/2011 установлено отсутствие на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 51:17:040126:0012, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 51:17:040126:0117, объектов недвижимости.

В силу изложенного следует признать, что заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым решением Управления Росреестра нарушены права и законные интересы общества в осуществлении им предпринимательской деятельности. Приведенными подателем жалобы доводами не  подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, доводы общества относительно необходимости использования земельного участка заявленной площади не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора и подлежат разрешению в порядке искового производства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23 мая 2014 года по делу №  А42-2976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                             без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова