Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А56-7952/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 года

Дело №А56-7952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

- от истца: Соболев В.И. (доверенность от 13.04.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17317/2015) общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-7952/2015 (судья Калинина Л.М.),

принятое по иску (общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

об урегулировании разногласий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК, Предприятие), в котором просило суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2014 № 84308.

Решением суда от 01.06.2015 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора между сторонами в следующем виде:

«Пункт 1.2 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 2.1 – приложение № 9 к договору от 01.08.2014 № 84308  принять в редакции Предприятия.

Пункт 4.1.9 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 4.1.10 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.1.11 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.3.12 договора от 01.08.2014 № 84308 изложить в следующей редакции: обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Ресурсоснабжающей организации в любое время суток на территорию объектов Исполнителя с предварительным уведомлением со стороны Ресурсоснабжающей организации любым возможным способом».

Пункт 4.4.4 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.4.5 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.4.6 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.4.7 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.4.8 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 4.4.9 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 5.2 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.3 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.4 договора от 01.08.2014 № 84308  принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.5 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 5.6 договора от 01.08.2014 № 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 5.7 договора от 01.08.2014 № 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 5.8 договора от 01.08.2014 № 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 5.9 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Второй абзац пункта 6.5 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.7 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.10 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.11 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.12 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 6.13 договора от 01.08.2014 № 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 6.14 договора от 01.08.2014 № 84308 оставить в редакции Предприятия.

Пункт 6.15 договора от 01.08.2014 № 84308  оставить в редакции Предприятия.

Пункт 6.18 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Пункт 7.4 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Раздел 7-1 в договор от 01.08.2014 № 84308 не включать.

Второе предложение пункта 9.4 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 9.6 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункт 9.7 договора от 01.08.2014 № 84308 принять в редакции Предприятия.

Пункты с 9.6 по 9.14 договора от 01.08.2014 № 84308 оставить в редакции Предприятия согласно присвоенной нумерации».

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять спорные пункты по предложениям истца.

28.08.2015 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции,  между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Гарант-Сервис» (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 27.06.2011 № 80581 (далее - Договор) в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.

В связи с утверждением Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным Комитетом проекта договора теплоснабжения 21.04.2014 ГУП «ТЭК СПб» направило истцу письмо с предложением перезаключить договор теплоснабжения по новой форме с учетом действующего законодательства.

После получения ответа о согласии перезаключить договор ГУП «ТЭК СПб» направлен для рассмотрения проект договора теплоснабжения от 01.08.2014           № 84308 на один из объектов, находящихся в управлении истца, а именно на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Полевая, д. 3.

ООО «Гарант-Сервис» не согласилось с позицией ГУП «ТЭК СПб» о заключении договора теплоснабжения на каждый объект в отдельности, направив протокол разногласий от 29.09.2014 к договору теплоснабжении от 01.08.2014        № 84308.

14.01.2015 истец получил от ответчика протокол согласования разногласий, согласно которому ответчик не принял предложенную истцом позицию.

В связи с невозможностью урегулирования возникших разногласий мирным путем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны не смогли прийти к соглашению относительно редакции абз. 2, 3, 4, 5 пункта 1.2, пункта 2.1 – приложение № 9, пунктов 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11, 4.3.12, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.5, 6.7, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.18, 7.4, раздела 7-1, пунктов 9.4, 9.6, 9.7, с 9.8 по 9.14.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать на рассмотрение суда только те разногласия, по которым отсутствует согласие относительно редакции пунктов договора.

В протоколе разногласий от 29.09.2014 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 № 84308, направленным в адрес ГУП «ТЭК СПб», отсутствуют разногласия относительно абзаца второго пункта 1.2 договора.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истца по существу, но в отсутствие разногласий в протоколе разногласий, правомерно оставил их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, редакция ответчика абзаца 2 пункта 1.2. «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению» соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать на рассмотрение суда только те разногласия, по которым отсутствует согласие относительно редакции пунктов договора.

В протоколе разногласий от 29.09.2014 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 № 84308, направленным в адрес ГУП «ТЭК СПб», отсутствуют разногласия относительно абзаца второго пункта 1.2 договора.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истца по существу, но в отсутствие разногласий в протоколе разногласий, правомерно оставил их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, редакция ответчика абзаца 2 пункта 1.2. «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению» соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Пунктом 1 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (Далее - Правила № 808) устанавливаются основные понятие используемые в теплоснабжении.

Предлагаемая Истцом редакция предполагает разделение терминологии понятия «акта разграничения балансовой принадлежности» и «акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон», в тоже же время, качественно не изменяя формулировки понятий указанных актов.

Между тем, в соответствии с обычаями делового оборота, а также устоявшейся судебной практикой (Постановление ВАС РФ от 27.10.2014 по делу А56-12434/2014) принято объединять акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В виду отсутствия доводов истца по существу формулировок терминологии, суд правильно пришел к выводу об отсутствии основания для принятия данного пункта в предлагаемой Обществом  редакции, что не нарушает прав и законных интересов истца.

Позиция подателя жалобы сводится к намерению урегулировать правоотношения сторон ранее заключенным договором, тогда как пункт 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, право на заключение нового договора теплоснабжения, реализуемое в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не поставлено в зависимость от расторжения между сторонами заключенного договора. Более того, законодательством предусмотрено сохранение действия прежнего договора до заключения нового.

Также податель жалобы  указывает, что суд не правомерно не принял пункт 4.1.9 договора в редакции истца.

Однако, предлагаемые Обществом положения уже предусмотрены действующем законодательством в пункте 5 статьи 12 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации».

Кроме того, пункт 4.1.9 в редакции ответчика предусматривает обязанность ответчика осуществлять иные действия предусмотренные действующим законодательством. Не включение пункта  4.1.9 в редакции истца не нарушает его прав и законных интересов.

В своей апелляционной жалобе истец полагает,  что суд не правомерно не принял новые пункты Договора в редакции Истца (п. 4.1.10; 4.1.1; 4.3.12; 4.4.5; 4.4.6; 5.3; 5.4; 6.7; 6.10; 6.11; 6.14; 9.6, 9.7), так как положения этих пунктов предусмотрены действующем законодательством.

Однако включение в договор данных условий не является обязательным ни для Ресурсоснабжающей организации, ни для исполнителя коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что оплата расходов тепловой энергии (теплоносителя) неучтенных при формировании норматива потребления коммунальных услуг не предусмотрена действующим законодательством, тогда как пунктами 58, 61.2 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом