Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А56-17343/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 года

Дело №А56-17343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С. (до перерыва), Серегиной О.Г. (после перерыва)

при участии: 

от истца: Кесарев А.О. – доверенность от 30.07.2015;

Соловьев Д.М. – доверенность от 30.07.2015;

от ответчика: Яцков Я.И. – доверенность от 12.08.2015;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15513/2015)  ЗАО "Спец Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 по делу А56-17343/2015 (судья Астрицкая С.Т.) , принятое

по иску ООО "Ленстройфасад"

к ЗАО "Спец Строй"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстройфасад", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная д.9, оф.48, ОГРН: 1137847212502 (далее – ООО  "Ленстройфасад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спец Строй", место нахождения: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, ОГРН: 1127847066060 (далее – ЗАО "Спец Строй", ответчик) о взыскании 1 754 112,18 руб. задолженности по договору №48 от 21.04.2014, 528 425,59 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 14.05.2014 по 25.02.2015, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 754 112,18 руб. задолженности, 528 425,59 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг юридических услуг и 34 412,69 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "Спец Строй", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные № 411 от 10.07.2014, № 560 от 12.08.2014, № 738 от 23.09.2014, № 778 от 30.09.2014 оформлены ненадлежащим образом (отсутствует печать и подпись уполномоченного на получение товара лица), на основании чего не подтверждают факт принятия ответчиком товара по данным накладным. С учетом изложенного, фактическая сумма задолженности составляет 1 218 254,18 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 09.09.2015. После перерыва судебном заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №48 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять на условиях Договора строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.

Согласно пункту 2.5 Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке партии товара с момента передачи товара Покупателю (его представителю при наличии доверенности) и подписания им товарно-транспортных документов.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что предоплата за поставляемый товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 50 % от полученного счета, оставшийся расчет за поставленный товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере оставшихся 50 % в течение 21 календарного дня.

В случае просрочки оплаты товара (полной или частичной) Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до момента полного исполнения Покупателем обязательств по оплате товара (пункт 6.2 договора).

В рамках указанного договора истец в период с 22.04.2014 по 17.11.2014 по ряду товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 3 604 714,20 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты принятого товара, в результате чего образовалась задолженности в размере 1 754 112,18 руб., а также оставленная без исполнения претензия № 1-01/5 от 12.01.2014,  послужили основанием для обращения ООО  "Ленстройфасад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ООО  "Ленстройфасад"  в части взыскания 1 754 112,18 руб. задолженности, 528 425,59 руб. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг юридических услуг обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в указанной части. В части взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказал, руководствуясь критерием разумности и обоснованности.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, которые, по его мнению, подтверждают принятие ответчиком товара на сумму заявленных требований (листы дела 14 – 62).

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на неполучение им товара по товарным накладным № 411 от 10.07.2014, № 560 от 12.08.2014, № 738 от 23.09.2014 и № 778 от 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке партии товара с момента передачи товара Покупателю (его представителю при наличии доверенности) и подписания им товарно-транспортных документов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что товарные накладные № 411 от 10.07.2014, № 560 от 12.08.2014,  № 738 от 23.09.2014, № 778 от 30.09.2014, которые относятся к первичным товаросопроводительным документам, оформлены ненадлежащим образом

В частности судом апелляционной инстанции установлено, что на спорных товарных накладных отсутствует печать  организации - грузополучателя (ЗАО "Спец Строй").

Спорные товарные накладные подписаны водителями Малковым,  Бармашовым М.В.,  Алиповым М.В., Ильиным С.С.  При этом к товарным накладным № 411 от 10.07.2014 (водитель Малков) и № 560 от 12.08.2014 (водитель Бармашов М.В.) не представлены доверенности, подтверждающие полномочия указанных лиц на получение товара от имени покупателя.

К товарным накладным № 738 от 23.09.2014 (водитель Алипов М.В.) и № 778 от 30.09.2014 (водитель Ильин С.С.) представлены копии доверенностей, выданных ООО «СпецСтрой» указанным лицам.

Определением от 13.08.2015 суд апелляционной инстанции обязал истца представить оригиналы спорных товарных накладных и доверенностей. В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2015, истец представил оригиналы спорных товарных накладных и доверенностей. Однако на оригиналах доверенностях, выданных от имени ООО «СпецСтрой» водителям Ильину С.С и Алипову М.В., оттиск печати со стороны ответчика - ООО "СпецСтрой" является лишь ксерокопией.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что истец документально не подтвердил факт поставки ответчику товара на сумму 535 858 руб. по спорным товарным накладным.

Ссылка истца на  представленное в суд апелляционной инстанции электронное письмо ответчика, в котором последний просил представить товарные накладные от 10.07.2014, 12.08.2014, 23.09.2014, 30.09.2014, как на доказательство поставки товара, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данный запрос был направлен после составления сторонами акта сверки, в котором истцом были указаны спорные поставки, факт осуществления которых ответчик отрицает. При этом спорные товарные накладные у ответчика отсутствуют.

Также является несостоятельной ссылка истца на гарантийное письмо ответчика от 23.10.2014, поскольку в соответствии с данным письмом ООО «СпецСтрой» гарантировало  погашение задолженности в размере 800 000руб. без указания товарных накладных, по которым возникла задолженность по оплате.

На основании изложенного, учитывая, что истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возникновения на стороне ответчика соответствующих обязательств по оплате товара в сумме 535 858 руб. по спорным товарным накладным, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы ответчика об обратном или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании указанной суммы задолженности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 1 218 254,18 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного в материалы дела расчета неустойки, произведенного истцом по каждой товарной накладной, суд апелляционной инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств (недоказанность факта поставки товара по товарным накладным № 411 от 10.07.2014, № 560 от 12.08.2014,  № 738 от 23.09.2014, № 778 от 30.09.2014) пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 444 087,04 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика                        35 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы договор об оказании юридических услуг от 02.02.2015, заключенный между истцом и ООО Юридическая компания «Эй-Би-Си», счет на оплату № 45 от 25.02.2015, выписка по счету, а также копия трудовой книжки (листы дела 73 – 80).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, а также приняв во внимание отсутствие возражений ответчика относительно