Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А21-9272/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2015 года

Дело №А21-9272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14185/2015) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу № А21-9272/2012 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "ЖЭУ № 7"

к ОАО "Янтарьэнергосбыт"

о разрешении разногласий при заключении договора

и по встречному иску об утверждении договора в редакции ОАО "Янтарьэнергосбыт"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 7" (далее – истец, ООО "ЖЭУ № 7") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее – ответчик, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 24.08.2012 № 2012/Э-1. Истец просил утвердить в его редакции преамбулу, часть 2 пункта 1.2, пункты 1.3, 1.4, 1.6, часть 2 пункта 1.7, пункты 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, часть 2 пункта 5.4, часть 2 пункта 5.7, пункты 5.8, 6.2, 6.3, раздел VII (пункты 7.1-7.4), пункты 8.2, 8.3, 8.4, а часть 3 пункта 1.7, пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 6.3.1, 6.3.2, включенные ОАО "Янтарьэнергосбыт" в протокол согласования разногласий от 21.09.2012, исключить.

Решением от 20.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 указанное решение отменено; исковое заявление ООО "ЖЭУ № 7" оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 29.05.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу № А21-9272/2012 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В названном постановлении кассационным судом указано, что суды не учли, что согласно пункту 14 Правил № 124 представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения.

Также в кассационном постановлении указано, что в данном случае суды, неправильно применив статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор по существу не разрешили. В результате принятия оспариваемых судебных актов не достигнута цель обращения истца в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

При новом рассмотрении дела ОАО "Янтарьэнергосбыт" заявило встречные требования, просило утвердить договор энергоснабжения в редакции, разработанной гарантирующим поставщиком (том 4, л.д. 56-57, 59-71). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2014 встречные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 21.04.2015 исковые требования ООО "ЖЭУ № 7" удовлетворены частично, судом урегулированы разногласия, возникшие между ООО "ЖЭУ № 7" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" при заключении договора энергоснабжения от 24.08.2012 № 2012/Э-1, в резолютивной части решения судом сформулированы условия спорного договора. Встречные требования ОАО "Янтарьэнергосбыт"ОАО "Янтарьэнергосбыт" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ № 7" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции был урегулирован преддоговорный спор, однако у ООО "ЖЭУ № 7" отсутствовали правовые основания для заключения договора энергоснабжения. В подтверждение права управления многоквартирными домами истец представил справку, согласно которой по состоянию на 20.03.2015 в управлении ООО "ЖЭУ № 7" находилось 11 многоквартирных домов, расположенных в г. Калининграде по адресам: ул. Маршала, Баграмяна, д. 26; ул. Вагнера, д. 2-8, д. 5-7; ул. Генерала Галицкого, д. 11-17; ул. Звездная, д. 7-13, д. 15-19; Ленинский проспект, д. 10-14; ул. Профессора Севастьянова, д. 27-33; ул. Сергеева, д. 51-57; ул. Шевченко, д. 7-11; ул. Генерала Буткова, д.4а (стр. 4а/4б). На момент оглашения резолютивной части решения суда истец утратил право управления указанными жилыми домами, что подтверждается сведениями с официального сайта www.reformagkh.ru, поскольку собственниками указанных домов была выбрана другая управляющая организация.

Также ОАО "Янтарьэнергосбыт" указывает, что до настоящего времени документы, подтверждающие получение ООО "ЖЭУ № 7" лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт", а также в материалы дела не представлены.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при урегулировании разногласий суд утвердил редакцию договора энергоснабжения, в которой отсутствуют существенные условия договора энергоснабжения. Судом первой инстанции не был определен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, условия о порядке учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

Ни условиями договора энергоснабжения, ни представленными истцом документами, площадь общего имущества многоквартирных домов не определена.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" считает отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающих площадь общего имущества жилых домов, находившихся в управлении ООО "ЖЭУ № 7", необоснованным.

ООО "ЖЭУ № 7" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнергосбыт" не представило.

30.07.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе, сведения с официального сайта www.reformagkh.ru, полученные с указанного сайта 16.07.2015.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявленное до судебного заседания ходатайство ОАО "Янтарьэнергосбыт" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно – сведений с официального сайта www.reformagkh.ru, полученных с указанного сайта 16.07.2015, коллегия судей не усматривает оснований для приобщения указанного документа к материалам дела на основании норм пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "ЖЭУ № 7", действовавшим в качестве управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Калининграде, была направлена ОАО "Янтарьэнергосбыт" как гарантирующему поставщику оферта на заключение договора энергоснабжения от 24.08.2012 № 2012/Э-1.

В ответ ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом от 21.09.2012 № 3037 возвратило ООО "ЖЭУ № 7" подписанный договор с протоколом согласования разногласий от 21.09.2012.

Не согласившись с редакцией ряда условий спорного договора, предложенной ОАО "Янтарьэнергосбыт", а также с включением в него дополнительных условий, ООО "ЖЭУ № 7" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с встречными требованиями, указывая, что договор энергоснабжения является публичным; его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей; предложенный проект договора был разработан и размещен на сайте компании.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил утвердить преамбулу, часть 2 пункта 1.2, пункты 1.3, 1.4, 1.6, часть 2 пункта 1.7, пункты 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, часть 2 пункта 5.4, часть 2 пункта 5.7, пункты 5.8, 6.2, 6.3, раздел VII (пункты 7.1-7.4), пункты 8.2, 8.3, 8.4 договора в редакции, им предложенной. Кроме того, истец просил исключить из договора положения части 3 пункта 1.7, пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 6.3.1 и 6.3.2, отсутствовавшие в первоначальной редакции договора и включенные в него ответчиком на основании протокола разногласий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «ЖЭУ № 7» направило ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующему поставщику оферту на заключение договора энергоснабжения от 24.08.2012 № 2012/Э-1. В ответ ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмом от 21.09.2012 № 3037 возвратило ООО «ЖЭУ № 7» подписанный договор с протоколом согласования разногласий от 21.09.2012.

Поскольку разногласия по условиями договора сторонами не были урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, сторонами был соблюден порядок урегулирования разногласий при заключении договора, установленный в пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с указанным, обращаясь со встречным иском, ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представило доказательств направления ООО «ЖЭУ № 7» проекта договора в своей редакции. При этом гарантирующий поставщик сослался на то, что проект публичного договора энергоснабжения был размещен на сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт», что не может быть приравнено к действию по направлению оферты гарантирующим поставщиком потребителю, в связи с чем коллегия судей согласна с судом первой инстанции, который указал, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и правомерно оставил встречные исковые требования ответчика без рассмотрения.

В указанной части ОАО «Янтарьэнергосбыт» решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ № 7» подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на дату его вынесения.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 2 статьи 432, статьи 426, пункту 1 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необходимости урегулирования разногласий сторон по положениям проекта договора, представленного ООО "ЖЭУ № 7".

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы ОАО "Янтарьэнергосбыт", апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Правила, обязательные при заключении управляющей договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего