Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-79067/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которой сведения представленные кредитором, подтверждены корреспондирующимися данными должника по счету «60» за период с 10.09.2012 по 31.01.2015.

Учитывая изложенное, оснований для отказа судом первой инстанции в признании требования ООО «Меридиан Экспресс» в сумме 6.647.717 руб. 11 коп. обоснованным не имелось и в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора не возникло.

В части заемных обязательств в подтверждение обоснованности требования по договору займа №10.09/1 от 10.09.2012 кредитор представил:

-  копии платежных поручений о предоставлении средств по договору процентного займа №10.09/1 от 10.09.2012;

-  копии платежных поручений о частичном возврате средств по договору процентного займа №10.09/1 от 10.09.2012;

и акт сверки, подтверждающий наличие задолженности.

Акт сверки расчетов подписан в порядке, не противоречащем  положениям пункта 14 ПБУ.

Разногласий по содержанию акта между уполномоченными лицами и назначенным временным управляющим не имеется.

Как следует из  договора займа № 10.09/1 от 10.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2012, сумма займа  предоставлена должнику до 24.11.2014,  вследствие чего помимо основного долга («тела кредита»)  3.372.163 руб. 73 коп. начислены проценты  за пользование займом в сумме 200.380 руб. 40 коп.

Выводы суда первой инстанции по указанной части требования ООО «Меридиан Экспресс» соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам статей 309, 807-810 ГК РФ.

Согласно процессуальным документам, судом первой инстанции не нарушены положения статей 10, 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве при исследовании доказательств.

ЗАО «Игристые вина»  реализованы права, предусмотренные пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, и судебный акт принят  с учетом  толкования норм процессуального права в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен