Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А56-37161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
свое поручительство, даже если они являются
или становятся неприменимыми,
недействительными, ничтожными или
незаконными, и сумма, которая может быть
получена по данной гарантии возмещения
убытков, должна быть равна той
сумме.
Согласно Преамбуле к Договору поручительства, «заключение и предоставление Кредитору данного поручительства является одним из условий, предшествующих доступности кредитных средств в соответствии с Соглашением». Инспекцией в ходе проверки установлено, что по состоянию на 31.12.2011 сумма непогашенной кредиторской задолженности Общества перед кредитором составляет 67 895 000 рублей. Начисление процентов за пользование кредитными средствами по Соглашению по предоставлению срочного кредита производится Обществом ежемесячно. Согласно данным бухгалтерского счета 91.2. «внереализационные расходы» сумма начисленных и списанных Обществом процентов за период с 07.07.2011 по 31.12.2011 составляет 63 537 973 рублей. Инспекцией установлено, что Общество имеет единственного участника (учредителя) – компанию «Марата Гайрименкуль Ятырым А.Ш.», прямо владеющего более чем 20 % уставного капитала Общества. Также Инспекцией в ходе проверки произведен расчет суммы собственного капитала Общества, по результатам данного расчета установлено, что величина собственного капитала Общества – отрицательна. Инспекцией при новом рассмотрении дела были представлены доказательства аффилированности двух поручителей (письмо УФНС России по Санкт-Петербургу исх. №07-08-02/01762дсп от 09.04.2015 в соответствии с которым от налоговых органов Турции письмом ФНС России №17-5-07/0207дсп@ в ответ на Запросы Инспекции от 07.03.2013 №17-15/01740дсп@ и от 13.09.2013 №15-15/06084дсп, направленные в рамках выездной налоговой проверки ООО «Десна Девелопмент», поступила информация в отношении турецких компаний: - MARATA GAYRIMENKUL YATIRIM ISLETMECILIGI AS. (Акционерная компания «Марата Гайрименкуль Ятырым Ишлетмеджилиги А.Ш.»), - DESNA INSAAT VE DIS TICARET LTD. STI, - DESNA GAYRIMENKUL YATIRIM A. S. Согласно полученной информации DESNA GAYRIMENKUL YATIRIM A. S. (прежнее название DESNA INSAAT VE DIS TICARET LTD. STI) владела в 2010г. - 2011г. 99,99% уставного капитала MARATA GAYRIMENKUL YATIRIM ISLETMECILIGI AS: (единственный участник ООО «Десна Девелопмент»). В свою очередь RONESANS GAYRIMENKUL YATIRIM A.S. в 2010г. владела 89,05 % уставного капитала DESNA GAYRIMENKUL YATIRIM A. S., в 2011г. - 99,00% уставного капитала. Согласно материалам дела, а именно Соглашению о предоставлении срочного кредита на сумму 70 000 000 долларов США, заключенного между ООО «Десна Девелопмент» и Кредит Европа Банк Н.В., Корпоративного поручительства в связи с Кредитным соглашением от 06.07.2011г. о предоставлении срочного кредита на сумму до 70 000 000 долларов США от 06.07.2011г., заключенного между Ронесанс Гайрименкуль Ятырым А.Ш. и Кредит Европа Банк Н.В., Корпоративного поручительства в связи с Кредитным соглашением от 06.07.2011г. о предоставлении срочного кредита на сумму до 70 000 000 долларов США от 06.07.2011г., заключенного между Марата Гайрименкуль Ятытым Ишлетмеждилиги А.Ш. и Кредит Европа Банк Н.В. - MARATA GAYRIMENKUL YATIRIM ISLETMECILIGI A.S и RONESANS GAYRIMENKUL YATIRIM A.S. являются поручителями по Кредитному оглашению, заключенному ООО «Десна Девелопмент». То есть налоговой инспекцией, доказана аффилированность между ООО «Десна Девелопмент» и поручителями по Кредитному соглашению - MARATA GAYRIMENKUL YATIRIM ISLETMECILIGI A.S. («Марата Гайрименкуль Ятырым Ишлетмеджилиги А.Ш.») и RONESANS GAYRIMENKUL YATIRIM A.S. (Ронесанс Гайрименкуль Ятырым А.Ш). При наличии непогашенной задолженности у российской организации перед иностранной организации, при которой аффилированное лицо выступает поручателем гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, признается контролируемой задолженностью. У ООО «Десна Девелопмента» в проверяемый период имелась непогашенная контролируемая задолженность (долговое обязательство) перед иностранной организацией (Кредит Европа Банк НВ – создано и действует по законодательству Королевства Нидерланды), аффилированные лица по отношению к ООО «Десна Девелопмент» -- MARATA GAYRIMENKUL YATIRIM ISLETMECILIGI A.S. («Марата Гайрименкуль Ятырым Ишлетмеджилиги А.Ш.») и RONESANS GAYRIMENKUL YATIRIM A.S. (Ронесанс Гайрименкуль Ятырым А.Ш) выступали поручителями по исполнению долгового обязательства ООО «Десна Девелопмент», что признается контролируемой задолженностью по п. 2 ст. 269 НК РФ. Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, Инспекция правомерно пришла к выводу, что имеющаяся у общества непогашенная задолженность перед компанией «Кредит Европа Банк Н.В.» по кредитному Соглашению, обеспечение исполнения которого гарантировано иностранной организацией (поручителями), являющимися аффилированными лицами по отношению к российской организации – заемщику, в целях налогообложения прибыли в силу положений п. 2 ст. 269 НК РФ, признается контролируемой. В тоже время, действующей редакцией п. 2 ст. 269 НК РФ не предусматривается, что для квалификации задолженности в качестве контролируемой, необходимо исполнение аффилированной иностранной организацией, являющейся поручителем, обязательств заемщика. В связи с чем условия, предусмотренные п. 2 ст. 269 Кодекса, для отнесения задолженности к контролируемой соблюдены и квалификация инспекцией спорной задолженности общества в качестве контролируемой для целей налогообложения является правомерной. Согласно правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11, ограничения в области учета процентов, указанные в пункте 2 статьи 269 НК РФ, вводятся при таком построении бизнеса российской компании, когда имеют место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, которым может быть не только иностранная, но и российская компания, аффилированная с иностранной, отсутствие факта погашения долгового обязательства. Данные признаки соответствуют понятию "ассоциированные предприятия", в отношении которых нормами международных соглашений вводится особый порядок налогообложения прибыли, полученной ими ввиду наличия между ними особых коммерческих и финансовых взаимоотношений. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2011 N 8654/11, положения международных договоров направлены на устранение дискриминации при налогообложении национальных лиц одного договаривающегося государства в другом договаривающемся государстве, включая гарантию на равные условия налогообложения, и не исключают возможности установления специальных правил налогообложения на уровне национального законодательства договаривающихся государств как средства борьбы с минимизацией налогообложения. К числу этих правил относится в том числе и пункт 2 статьи 269 НК РФ, вводящий ограничения для налогоплательщиков - российских организаций - при учете ими процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации. При таких обстоятельствах следует признать, что Общество неправомерно включило расходы по выплате процентов по кредитному договору в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку им не были соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 269 НК РФ условия для такого отнесения, применяемые при наличии контролируемой задолженности. Согласно части 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Кодекса. Установив, что Общество при выплате (начислении) иностранной компании процентов обязано было в силу наличия контролируемой задолженности применить правила, установленные пунктом 2 статьи 269 НК РФ, и соответствующие положения Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 , апелляционный суд считает правомерной произведенную Инспекцией на основании пункта 4 статьи 269 НК РФ переквалификацию положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с указанным выше порядком, в дивиденды, уплаченные иностранной компании, в отношении которой существует контролируемая задолженность. Возражения Общества в отношении возложения на него обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранной организации с суммы процентов, переквалифицированных в дивиденды, подлежит отклонению, поскольку в пункте 4 статьи 269 НК РФ предусмотрено, что положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 этой статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ. На основании изложенного с положительной разницы, приравненной к дивидендам, российской организации необходимо удержать налог и перечислить его в бюджет. При этом согласно положению статьи 10 Соглашения предоставлено Российской Федерации право налогообложения доходов в виде дивидендов, выплачиваемых иностранной компании российской компанией, при условии, что такой вид дохода подлежит налогообложению в соответствии с российским законодательством в области налогов и сборов. При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют. Излишне уплаченная ООО «Десна Девелопмент» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-37161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО «Десна Девелопмент» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 18392 от 23.06.2015. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.А. Дмитриева Судьи
М.Л. Згурская
Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А42-5324/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|