Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А56-30463/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 года

Дело №А56-30463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от заявителя: Петрук Т.Н. лично

от должника: Вишняков А.С. по доверенности от 21.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16726/2015)  Петрук Т.Н.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 по делу № А56-30463/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Петрук Т.Н.

к ЗАО «РосРегионы»

о включении в реестр требования в виде реального ущерба в размере 1 386 204 руб.

установил:

В рамках дела о банкротстве ЗАО «РосРегионы» Петрук Тамара Николаевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «РосРегионы» требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 1 386 204 руб., причиненных нарушением обязательств застройщика передать жилое помещение по договору, признанному арбитражным судом.

Определением  от 22.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Петрук Т.Н. просит данный судебный акт отменить, требование - удовлетворить, полагая, что кредитор – участник строительства имеет право на предъявление требований к должнику о возмещении убытков и при наличии действующего (не расторгнутого) договора о долевом участии в строительстве, с учетом определения размера убытков на основании отчета об оценке. По мнению подателя жалобы, размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, непосредственным образом влияет на необходимость доплаты за передаваемый объект незавершенного строительством жилого дома, с учетом того, что отказ от исполнения договора долевого строительства не требуется.   

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно указывая на пропуск заявителем срока предъявления требования относительно включения его в реестр требований кредиторов должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Петрук Т.Н.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнительно указав на внесенные в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в 2015 году изменения, касающиеся возможности установления в деле о банкротстве застройщика дополнительного денежного требования участника строительства в виде реального ущерба, исчисляемого в виде разницы между стоимостью жилого помещения, определенной на дату введения соответствующей процедуры, которое должно было быть передано участнику строительства и суммой денежных средств, уплачиваемых по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Указанные требования, как полагал податель  жалобы подлежат учету и при определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. В отношении дополнительного довода конкурсного управляющего о пропуске срока для предъявления требования Петрук Т.Н. полагала его не пропущенным по причине неполучения каких-либо уведомлений от управляющего и просила рассмотреть указанный довод с оценкой уважительности причин срока подачи заявления, в отсутствие надлежащего информирования со стороны управляющего о введении процедуры конкурсного производства и закрытия реестра.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Пунктом 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В настоящее время, с учетом внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом №236-ФЗ от 13.07.2015, абзацы первый и второй статьи 201.5 Закона о банкротстве изложены в редакции, в которой дополнительно указано на возможность со стороны участника строительства, помимо требования о включении в реестр требований должника-застройщика по передаче жилых помещений, заявлять к должнику-застройщику денежное требование, основанное на возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В силу положений, установленных пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 13.0-7.2015 №236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статей 201.5, 201.10, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что к этому дню не завершились расчеты с кредиторами третьей очереди.

Как установлено судом и не оспаривается должником, ЗАО «РосРегионы», будучи должником-застройщиком, в отношении которого в настоящее время открыта процедура конкурсного производства, к расчетам с кредиторами как третьей, так и иной очереди, включенных в реестр, до настоящего времени не приступал. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о возможности предъявления участниками строительства требований к застройщику в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве, в том числе при наличии ранее установленного в соответствующей процедуре требования о включении в реестр по передаче жилых помещений.

Согласно представленному отчету об оценке N 806 от 17.10.2014 по определению рыночной стоимости права требования на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, г.Шлиссельбург, в районе ул.18 Января, рыночная стоимость 1 кв.м. жилой части объекта составляет 47930 руб.

Таким образом, размер убытков в виде реального ущерба, исчисленный Петрук Т.Н. в соответствии с правилами п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, составляет 1 386 204 руб., из расчета, что с Петрук Т.Н. заключен договор долевого участия в отношении квартиры общей площадью 57,98 кв.м. Договор первоначально был исполнен инвестором в полном объеме и требование Петрук Т.Н. включено в реестр требований о передаче жилых помещений  определением суда первой инстанции от 07.04.2014 по делу А56-30463/2009/з61.

Расчет требования кредитора о возмещении убытков в виде реального ущерба апелляционным  судом проверен, признан верным. Контррасчет отсутствует. Довод управляющего должника о невозможности определения размера убытков и необходимости расторжения договора о долевом строительстве до подачи денежного требования в полной мере нельзя признать обоснованным, как по причине внесения соответствующих изменений в положения пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, подлежащих применению и в отношении ЗАО «РосРегионы», как лица, не приступившего к расчетам с кредиторами, включенными в реестр, так и по причине отсутствия императивных условий, устанавливающих невозможность подачи участником строительства денежного требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в случае наличия требований, включенных в реестр по передаче жилых помещений и действительности соответствующего договора о долевом участии.

В силу подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве одним из денежных требований участника строительства может быть денежное требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае, требование заявителя основано на неисполнении должником обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве.

Следовательно, требование участника строительства является денежным в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного, апелляционный суд, учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика, заявленное требование в размере 1386204 руб. относит к третьей очереди удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования Петрук Т.Н. в заявленном размере убытков в виде реального ущерба подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РосРегионы».

Возражения конкурсного управляющего в отношении того, что для включения в реестр убытков в виде реального ущерба, необходимо расторжение договора о долевом участии в строительстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением суда застройщик признан несостоятельным (банкротом), срок исполнения всех обязательств должника считается наступившим, поэтому отсутствует необходимость отдельно расторгать договор об участии в долевом строительстве вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, как полагает апелляционный суд, положения Закона о банкротстве императивно не устанавливали и не устанавливают запрета на возможность определения и установления убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от договора. Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений само по себе не является иным способом защиты прав кредиторов-участников строительства, отличных от включения в реестр денежных требований, учитывая то обстоятельство, что определение требований участников строительства с учетом реального ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников строительства и размера действительной стоимости объекта строительства. В свою очередь, апелляционный суд отклоняет дополнительный довод конкурсного управляющего должника о том, что в отношении денежного требования Петрук Т.Н. пропущен без уважительных причин срок для предъявления данного требования. Апелляционный суд исходит из того, что хотя процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «РосРегионы» была введена в январе 2014 года, с публикацией соответствующего сообщения в феврале 2014 года, однако учитывая действие специальных правил в отношении должника-застройщика, наличие значительного количества физических лиц-участников строительства, отсутствия в материалах дела сведений о порядке уведомления со стороны конкурсного управляющего должника как в отношении сроков открытия и закрытия реестра требований кредиторов и о возможности предъявления кредиторами - участниками строительства требований к должнику (по пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве), наряду с отсутствием сведений об инициации процедуры уведомления в порядке, установленном статьей 201.13 Закона о банкротстве, срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, если и пропущен Петрук Т.Н., то по уважительной причине. Исходя из основных целей и задач принятия законодателем специальных правил о банкротстве застройщиков в части обеспечения приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных