Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А56-80705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:

к) выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним;

н) осуществляет формирование специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

о) предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений.

Согласно абзацу 1 пункта 1 указанного выше постановления Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций».

Постановлением установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пп. а) п. 2 Постановления, Министерство Обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.

Доказательств передачи Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге квартир в рамках вышеуказанных государственных контрактов истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на выводы, изложенные судом в рамках иного дела, рассмотренного в Арбитражном суде города Москвы, № А40-123184/2012 по иску ООО «УК «Комфорт Сервис» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, согласно которым спорные квартиры были переданы в оперативное управление ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» с момента подписания акта приема-передачи квартир.

Указанное обстоятельство подтверждается и выборочными запросами ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по объектам недвижимости - квартирам, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, представленными в адрес ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге истцом, в результате которых было выявлено, что после регистрации права собственности Российской Федерации на квартиры было зарегистрировано право оперативного управления организации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, а в настоящее время на часть квартир зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга или право собственности физических лиц.

В материалах дела отсутствует обоснованный расчет расходов с учетом заселений квартир.

Истцом не доказано, что спорные жилые помещения не были переданы гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст. 155 ЖКРФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15066/12 от 11.06.2013 г. указано, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Иное толкование норм ЖК РФ направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

 Дана правильная оценка судом первой  инстанции  и представленным истцом  договорам управления б/н от 25.02.2010, № 7 от 22.07.2010, № 2 от 22.07.2010, № 8 от 26.02.2010, заключенных с Застройщиком ООО «Городская Домостроительная Компания»

Из Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2013 по делу № А40-123184/2012, усматривается, что в соответствии с условиями вышеназванных договоров управления Застройщик передает истцу (управляющей организации) управление многоквартирными домами, истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов и предоставлять коммунальные услуги, оплачивать которые обязуется застройщик.

Доказательств заключения с ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге договоров на обслуживание спорных помещений Истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести соответствующие расходы по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, а также доказательств, что ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге является надлежащим ответчиком по делу в материалы дела, истцом представлено не было.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-80705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова