Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А21-1547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 3 данной статьи дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом, действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В этой связи, ввиду неоднократности установления аналогичных запретов, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество могло предвидеть наступление спорного события.

Введение запрета на ввоз товаров, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, относится к предпринимательскому риску.

В то же время затруднения в предпринимательской деятельности, наличие корпоративного конфликта, на который в том числе ссылается заявитель, равно как тяжелое финансовое положение заявителя являются объективными обстоятельствами для любых хозяйствующих субъектов, а потому не могут быть расценены как форс-мажорные обстоятельства, то есть возникшие ввиду действия непреодолимой силы.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делам № А40-102765/11-58-626 и № А21-8837/2012 с участием ООО «Мясное подворье», которые, вопреки доводам подателей жалоб, являются обязательными для лиц, участвующих в настоящем деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие спорный факт.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Между тем, заявитель сам неоднократно указывал, что Торгово-промышленной палатой РФ приостановление Россельхознадзором с 20.03.2012 поставок в Российскую Федерацию из стран-членов ЕС живых животных признано чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, о чем Обществу были выданы соответствующие сертификаты.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали также и предусмотренные статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.04.2015 по делу №  А21-1547/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Мясное подворье» и Козич Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен