Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А56-67374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленном Законом о кадастре. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На момент обращения заявителя полномочиями по распоряжению земельным участком обладала администрация Всеволожского района.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 6 Положения о порядке подготовки и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 21.10.2010 № 62, полномочий, определенных в пункте 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу, что полномочиями по согласованию границ спорного участка обладает администрация города Всеволожска.

Судом установлено, что письмом от 08.11.2013 № 2932/01-05 администрация города Всеволожска отказала заявителю в согласовании проекта межевания земельного участка (л.д. 27), в связи с чем довод жалобы администрации города Всеволожска в данной части подлежит отклонению.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемая площадь земельного участка согласно предложенному межевому плану не соответствует площади, необходимой для использования объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, администрацией города Всеволожска не представлены. Кроме того, с 1998 года заявитель использует спорный земельный участок на правах аренды в указанной площади (200 кв.м).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации города Всеволожска со ссылкой на использование заявителем здания тира не по значению. Также суд первой инстанции установил, что заинтересованные лица возражения относительно границ спорного участка не заявили.

Таким образом, следует признать, что обжалуемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя как собственника нежилого здания  в осуществлении им права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей на тот момент редакции). Приведенными подателем жалобы доводами не  подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2015 года по делу № А56-67374/2014 оставить                               без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова